Radeon RX Vega 56 vs GeForce RTX 3050 OEM
Kümülatif performans değerlendirmesi
Radeon RX Vega 56 ve GeForce RTX 3050 OEM'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
RX Vega 56, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre RTX 3050 OEM'den 10% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Ana ayrıntılar
Radeon RX Vega 56 ve GeForce RTX 3050 OEM'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 158 | 188 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 23.67 | veri yok |
| Güç verimliliği | 11.17 | 16.37 |
| Mimari | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| GPU | Vega 10 | GA106 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 14 austos 2017 (7 yıl önce) | 4 ocak 2022 (3 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $399 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon RX Vega 56 ve GeForce RTX 3050 OEM genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX Vega 56'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 3584 | 2560 |
| Çekirdek frekansı | 1156 MHz | 1515 MHz |
| Boost modunda frekans | 1471 MHz | 1755 MHz |
| Transistör sayısı | 12,500 million | 12,000 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 210 Watt | 130 Watt |
| Tekstüre hızı | 329.5 | 140.4 |
| Kayan nokta performansı | 10.54 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 80 |
| Tensor Cores | veri yok | 80 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 20 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX Vega 56 ve GeForce RTX 3050 OEM uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Uzunluk | 267 mm | 242 mm |
| Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon RX Vega 56 ve GeForce RTX 3050 OEM üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | HBM2 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 8 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 2048 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 800 MHz | 1750 MHz |
| Bellek bant genişliği | 409.6 GB/s | 224.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon RX Vega 56 ve GeForce RTX 3050 OEM üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon RX Vega 56 ve GeForce RTX 3050 OEM API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX Vega 56 ve GeForce RTX 3050 OEM testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon RX Vega 56 ve GeForce RTX 3050 OEM sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 115
+15%
| 100−110
−15%
|
| 1440p | 77
+18.5%
| 65−70
−18.5%
|
| 4K | 50
+11.1%
| 45−50
−11.1%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 3.47 | veri yok |
| 1440p | 5.18 | veri yok |
| 4K | 7.98 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
| Battlefield 5 | 151
+16.2%
|
130−140
−16.2%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Far Cry 5 | 98
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Fortnite | 150
+15.4%
|
130−140
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+17.7%
|
130−140
−17.7%
|
| Valorant | 190−200
+16.5%
|
170−180
−16.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
| Battlefield 5 | 140
+16.7%
|
120−130
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.4%
|
250−260
−10.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Dota 2 | 130−140
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
| Far Cry 5 | 93
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| Fortnite | 139
+15.8%
|
120−130
−15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
| Metro Exodus | 70
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
| Valorant | 190−200
+16.5%
|
170−180
−16.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Dota 2 | 130−140
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
| Far Cry 5 | 89
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+14.7%
|
95−100
−14.7%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+20%
|
100−105
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Valorant | 190−200
+16.5%
|
170−180
−16.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
+13.7%
|
95−100
−13.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+15.3%
|
190−200
−15.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Metro Exodus | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 230−240
+11.4%
|
210−220
−11.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 74
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Metro Exodus | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Valorant | 190−200
+12.9%
|
170−180
−12.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Dota 2 | 95−100
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
| Far Cry 5 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Popüler oyunlarda RX Vega 56 ve RTX 3050 OEM bu şekilde rekabet eder:
- RX Vega 56 1080p'de 15% daha hızlıdır
- RX Vega 56 1440p'de 18% daha hızlıdır
- RX Vega 56 4K'de 11% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 34.22 | 31.05 |
| Yenilik | 14 austos 2017 | 4 ocak 2022 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 210 Watt | 130 Watt |
RX Vega 56 10.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan RTX 3050 OEM, 4 yaş avantajına sahiptir, 75% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 61.5% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon RX Vega 56 performans testlerinde GeForce RTX 3050 OEM modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
