Quadro M2000M vs Radeon R7 240

VS

Kümülatif performans değerlendirmesi

Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro M2000M ile Radeon R7 240'yi karşılaştırdık.

M2000M
2015
4 GB GDDR5, 55 Watt
8.17
+284%

M2000M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R7 240 'den 284% oranında daha iyi performans gösteriyor.

Ana ayrıntılar

Quadro M2000M ve Radeon R7 240'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum517881
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
Maliyet-etkinlik değerlendirmesiveri yok0.16
Güç verimliliği11.085.30
MimariMaxwell (2014−2017)GCN 1.0 (2012−2020)
GPUGM107Oland
TipMobil iş istasyonları içinMasaüstü
Dizaynveri yokreference
Çıkış tarihi3 aralık 2015 (9 yıl önce)8 ekim 2013 (11 yıl önce)
Çıkış sırasındaki fiyatveri yok$69

Maliyet-etkinlik değerlendirmesi

Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.

veri yok

Ayrıntılı teknik özellikler

Quadro M2000M ve Radeon R7 240 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro M2000M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Akış işlemcisi sayısı640320
Çekirdek frekansı1029 MHzveri yok
Boost modunda frekans1098 MHz780 MHz
Transistör sayısı1,870 million950 million
Teknolojik süreç28 nm28 nm
Güç Tüketimi (TDP)55 Watt50 Watt
Tekstüre hızı43.9214.00
Kayan nokta performansı1.405 TFLOPS0.448 TFLOPS
ROPs168
TMUs4020

Form faktörü ve uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro M2000M ve Radeon R7 240 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).

Laptop boyutulargeveri yok
Veri yoluveri yokPCIe 3.0
ArayüzMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x8
Uzunlukveri yok168 mm
Kalınlıkveri yok1-slot
Ek güç konektörlerihiçbiriN/A

VRAM kapasitesi ve türü

Quadro M2000M ve Radeon R7 240 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.

Bellek tipiGDDR5GDDR5
Maksimum Bellek4 GB2 GB
Bellek veri yolu genişliği128 Bit128 Bit
Hafıza frekansı1253 MHz1150 MHz
Bellek bant genişliği80 GB/s72 GB/s
Paylaşılan hafıza--

Bağlantı ve çıkışlar

Quadro M2000M ve Radeon R7 240 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.

Video konektörleriNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI-+
Display Port1.2veri yok

Desteklenen teknolojiler

Quadro M2000M ve Radeon R7 240 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.

CrossFire-+
FreeSync-+
DDMA Audioveri yok+
Optimus+-
3D Vision Pro+veri yok
Mosaic+veri yok
nView Display Management+veri yok
Optimus+veri yok

API ve SDK uyumluluğu

Desteklenen Quadro M2000M ve Radeon R7 240 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.

DirectX12DirectX® 12
Gölgelendirici modeli5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+-
CUDA5.0-

Sentetik kıyaslama performansı

Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro M2000M ve Radeon R7 240 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim genel performans reytingimizdir.

M2000M 8.17
+284%
R7 240 2.13

Passmark

Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.

M2000M 3443
+283%
R7 240 899

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.

M2000M 4157
+241%
R7 240 1220

Oyun performansı

Oyunlarda Quadro M2000M ve Radeon R7 240 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.

Tüm PC oyunlarında ortalama FPS

Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:

Full HD36
+300%
9−10
−300%
4K11
+450%
2−3
−450%

Çerçeve başına maliyet, $

1080pveri yok7.67
4Kveri yok34.50

Popüler oyunlarda FPS performansı

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 40−45
+330%
10−11
−330%
Cyberpunk 2077 16−18
+325%
4−5
−325%
Hogwarts Legacy 14−16
+400%
3−4
−400%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
+311%
9−10
−311%
Counter-Strike 2 40−45
+330%
10−11
−330%
Cyberpunk 2077 16−18
+325%
4−5
−325%
Far Cry 5 27−30
+286%
7−8
−286%
Fortnite 50−55
+325%
12−14
−325%
Forza Horizon 4 35−40
+311%
9−10
−311%
Forza Horizon 5 24−27
+317%
6−7
−317%
Hogwarts Legacy 14−16
+400%
3−4
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+329%
7−8
−329%
Valorant 80−85
+300%
21−24
−300%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
+311%
9−10
−311%
Counter-Strike 2 40−45
+330%
10−11
−330%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+333%
30−33
−333%
Cyberpunk 2077 16−18
+325%
4−5
−325%
Dota 2 60−65
+288%
16−18
−288%
Far Cry 5 27−30
+286%
7−8
−286%
Fortnite 50−55
+325%
12−14
−325%
Forza Horizon 4 35−40
+311%
9−10
−311%
Forza Horizon 5 24−27
+317%
6−7
−317%
Grand Theft Auto V 30
+329%
7−8
−329%
Hogwarts Legacy 14−16
+400%
3−4
−400%
Metro Exodus 16−18
+325%
4−5
−325%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+329%
7−8
−329%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+360%
5−6
−360%
Valorant 80−85
+300%
21−24
−300%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+311%
9−10
−311%
Cyberpunk 2077 16−18
+325%
4−5
−325%
Dota 2 60−65
+288%
16−18
−288%
Far Cry 5 27−30
+286%
7−8
−286%
Forza Horizon 4 35−40
+311%
9−10
−311%
Hogwarts Legacy 14−16
+400%
3−4
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+329%
7−8
−329%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+367%
3−4
−367%
Valorant 80−85
+300%
21−24
−300%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 50−55
+325%
12−14
−325%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+400%
3−4
−400%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+300%
16−18
−300%
Grand Theft Auto V 10−12
+450%
2−3
−450%
Metro Exodus 9−10
+350%
2−3
−350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+340%
10−11
−340%
Valorant 95−100
+296%
24−27
−296%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+375%
4−5
−375%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 16−18
+325%
4−5
−325%
Forza Horizon 4 20−22
+300%
5−6
−300%
Hogwarts Legacy 9−10
+350%
2−3
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+300%
3−4
−300%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
+325%
4−5
−325%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+375%
4−5
−375%
Hogwarts Legacy 3−4 0−1
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+350%
2−3
−350%
Valorant 40−45
+330%
10−11
−330%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 30−35
+288%
8−9
−288%
Far Cry 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 14−16
+367%
3−4
−367%
Hogwarts Legacy 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+300%
2−3
−300%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+300%
2−3
−300%

Popüler oyunlarda M2000M ve R7 240 bu şekilde rekabet eder:

  • M2000M 1080p'de 300% daha hızlıdır
  • M2000M 4K'de 450% daha hızlıdır

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 8.17 2.13
Yenilik 3 aralık 2015 8 ekim 2013
Maksimum Bellek 4 GB 2 GB
Güç Tüketimi (TDP) 55 Watt 50 Watt

M2000M 283.6% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 2 yaş avantajına sahiptir ve 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.

Öte yandan R7 240, 10% daha düşük güç tüketimine sahiptir.

Quadro M2000M performans testlerinde Radeon R7 240 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.

Quadro M2000M mobil iş istasyonları için ve Radeon R7 240 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.

Favoriniz için oy verin

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? Beğendiğiniz video kartına "Beğen" düğmesine tıklayarak oy verin.


NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
AMD Radeon R7 240
Radeon R7 240

Diğer karşılaştırmalar

Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada video kartının kullanıcılar tarafından derecesini görebilir ve kendi derecelendirmenizi ekleyebilirsiniz.


3.7 537 oy

Quadro M2000M 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 1276 oy

Radeon R7 240 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada bize Quadro M2000M veya Radeon R7 240 hakkında görüşlerinizi bildirebilir, derecelendirmelerimize katılıp katılmayabilir veya sitedeki hataları veya yanlışlıkları bildirebilirsiniz.