Radeon R4 (Beema) vs GeForce Go 6400
Toplam performans puanı
Radeon R4 (Beema) ve GeForce Go 6400'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
R4 (Beema), birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Go 6400 'den 1633% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Radeon R4 (Beema) ve GeForce Go 6400'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1101 | 1470 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Mimari | GCN 1.1 (2014) | Curie (2003−2013) |
| GPU | Beema | NV44 A2 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 29 nisan 2014 (10 yıl önce) | 1 şubat 2006 (18 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon R4 (Beema) ve GeForce Go 6400 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R4 (Beema)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 128 | 7 |
| Çekirdek frekansı | 800 MHz | 400 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 400 MHz |
| Transistör sayısı | veri yok | 75 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 110 nm |
| Tekstüre hızı | veri yok | 1.600 |
| ROPs | veri yok | 2 |
| TMUs | veri yok | 4 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R4 (Beema) ve GeForce Go 6400 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | veri yok | PCIe 1.0 x16 |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon R4 (Beema) ve GeForce Go 6400 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | veri yok | DDR |
| Maksimum Bellek | veri yok | 32 MB |
| Bellek veri yolu genişliği | 64 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | veri yok | 350 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 5.6 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | + | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon R4 (Beema) ve GeForce Go 6400 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | veri yok | No outputs |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon R4 (Beema) ve GeForce Go 6400 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 9.0c (9_3) |
| Gölgelendirici modeli | veri yok | 3.0 |
| OpenGL | veri yok | 2.1 |
| OpenCL | veri yok | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R4 (Beema) ve GeForce Go 6400 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon R4 (Beema) ve GeForce Go 6400 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 8 | -0−1 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Call of Duty: Modern Warfare'de R4 (Beema) 100% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- R4 (Beema) 27 testte'de önde (93%)
- 2 testte (7%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.04 | 0.06 |
| Yenilik | 29 nisan 2014 | 1 şubat 2006 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 110 nm |
R4 (Beema) 1633.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 8 yaş avantajına sahiptir ve 292.9% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon R4 (Beema) performans testlerinde GeForce Go 6400 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon R4 (Beema) ve GeForce Go 6400 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
