GeForce Go 6400 เทียบกับ Radeon R4 (Beema)

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1108	1479
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
สถาปัตยกรรม	GCN 1.1 (2014)	Curie (2003−2013)
ชื่อรหัส GPU	Beema	NV44 A2
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	29 เมษายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	1 กุมภาพันธ์ 2006 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	128	7
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	800 MHz	400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	75 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	110 nm
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	1.600
ROPs	ไม่มีข้อมูล	2
TMUs	ไม่มีข้อมูล	4

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ

ไม่มีข้อมูล

PCIe 1.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	DDR
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	32 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	350 MHz
	ไม่มีข้อมูล	5.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

ไม่มีข้อมูล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (FL 12_0)	9.0c (9_3)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	3.0
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	2.1
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	N/A
Vulkan	-	N/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R4 (Beema) 1.04
+1633%

Go 6400 0.06

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R4 (Beema) 399
+1563%

Go 6400 24

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

-0−1

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	3−4 +200%	1−2 −200%
Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	3−4 +200%	1−2 −200%
Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Fortnite	1−2	0−1
Forza Horizon 4	6−7 +200%	2−3 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Valorant	30−35 +33.3%	24−27 −33.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	3−4 +200%	1−2 −200%
Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	22 +144%	9−10 −144%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	14−16 +87.5%	8−9 −87.5%
Fortnite	1−2	0−1
Forza Horizon 4	6−7 +200%	2−3 −200%
Metro Exodus	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Valorant	30−35 +33.3%	24−27 −33.3%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	14−16 +87.5%	8−9 −87.5%
Forza Horizon 4	6−7 +200%	2−3 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Valorant	30−35 +33.3%	24−27 −33.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

1−2

0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	5−6	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7	0−1
Valorant	1−2	0−1

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	1−2	0−1
Forza Horizon 4	2−3	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +100%	1−2 −100%

1440p
Epic Preset

Fortnite

1−2

0−1

4K
High Preset

Atomic Heart	1−2	0−1
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	5−6 +400%	1−2 −400%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R4 (Beema) เร็วกว่า 400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R4 (Beema) เหนือกว่าใน 24การทดสอบ (77%)
เสมอกันใน 7การทดสอบ (23%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.04	0.06
ความใหม่ล่าสุด	29 เมษายน 2014	1 กุมภาพันธ์ 2006
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	110 nm

R4 (Beema) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1633.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 292.9%

Radeon R4 (Beema) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce Go 6400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R4 (Beema)

GeForce Go 6400

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon Xpress 1100 Mobile IGP

Mobility Radeon HD 5470

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 74 โหวต

ให้คะแนน Radeon R4 (Beema) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.3 3 โหวต

ให้คะแนน GeForce Go 6400 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R4 (Beema) หรือ GeForce Go 6400 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: