Radeon Pro WX 3200 vs Pro 5300M
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon Pro WX 3200 ile Radeon Pro 5300M'yi karşılaştırdık.
Pro 5300M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Pro WX 3200 'den 146% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Radeon Pro WX 3200 ve Radeon Pro 5300M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 575 | 344 |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 12.32 | veri yok |
Güç verimliliği | 6.71 | 12.65 |
Mimari | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
GPU | Polaris 23 | Navi 14 |
Tip | İş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
Çıkış tarihi | 2 temmuz 2019 (5 yıl önce) | 13 kasım 2019 (5 yıl önce) |
Çıkış sırasındaki fiyat | $199 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon Pro WX 3200 ve Radeon Pro 5300M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon Pro WX 3200'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Akış işlemcisi sayısı | 640 | 1280 |
Çekirdek frekansı | 1082 MHz | 1000 MHz |
Boost modunda frekans | veri yok | 1250 MHz |
Transistör sayısı | 2,200 million | 6,400 million |
Teknolojik süreç | 14 nm | 7 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 85 Watt |
Tekstüre hızı | 34.62 | 100.0 |
Kayan nokta performansı | 1.385 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 80 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon Pro WX 3200 ve Radeon Pro 5300M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
Laptop boyutu | veri yok | medium sized |
Arayüz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Kalınlık | MXM Module | veri yok |
Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon Pro WX 3200 ve Radeon Pro 5300M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
Hafıza frekansı | 1000 MHz | 1500 MHz |
Bellek bant genişliği | 64 GB/s | 192.0 GB/s |
Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon Pro WX 3200 ve Radeon Pro 5300M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
Video konektörleri | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon Pro WX 3200 ve Radeon Pro 5300M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon Pro WX 3200 ve Radeon Pro 5300M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon Pro WX 3200 ve Radeon Pro 5300M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
Full HD | 18
−122%
| 40−45
+122%
|
4K | 8
−125%
| 18−20
+125%
|
Çerçeve başına maliyet, $
1080p | 11.06 | veri yok |
4K | 24.88 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
Battlefield 5 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Far Cry 5 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
Hitman 3 | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−105%
|
75−80
+105%
|
Metro Exodus | 24
−121%
|
50−55
+121%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−54.9%
|
75−80
+54.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
Battlefield 5 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Far Cry 5 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
Hitman 3 | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−105%
|
75−80
+105%
|
Metro Exodus | 14
−279%
|
50−55
+279%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−54.9%
|
75−80
+54.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Far Cry 5 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
Hitman 3 | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−105%
|
75−80
+105%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−270%
|
35−40
+270%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−54.9%
|
75−80
+54.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Far Cry 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−305%
|
80−85
+305%
|
Hitman 3 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
Metro Exodus | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Hitman 3 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−359%
|
75−80
+359%
|
Metro Exodus | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−200%
|
14−16
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Popüler oyunlarda Pro WX 3200 ve Pro 5300M bu şekilde rekabet eder:
- Pro 5300M 1080p'de 122% daha hızlıdır
- Pro 5300M 4K'de 125% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Shadow of the Tomb Raider'de Pro 5300M 1400% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, Pro 5300M tüm 71 testlerimizde Pro WX 3200 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
Performans değerlendirmesi | 6.26 | 15.43 |
Yenilik | 2 temmuz 2019 | 13 kasım 2019 |
Teknolojik süreç | 14 nm | 7 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 85 Watt |
Pro WX 3200 30.8% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Pro 5300M, 146.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 4 aylık bir yaş avantajına sahiptir ve 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon Pro 5300M performans testlerinde Radeon Pro WX 3200 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon Pro WX 3200 iş istasyonları için ve Radeon Pro 5300M mobil iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Radeon Pro WX 3200 ve Radeon Pro 5300M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.