Radeon HD 6550M vs PRO W7700
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon HD 6550M ile Radeon PRO W7700'yi karşılaştırdık.
PRO W7700, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre HD 6550M 'den 3565% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Radeon HD 6550M ve Radeon PRO W7700'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1012 | 61 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 55.86 |
| Güç verimliliği | 3.65 | 18.28 |
| Mimari | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| GPU | Lexington | Navi 32 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 26 kasım 2010 (13 yıl önce) | 13 kasım 2023 (1 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $999 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon HD 6550M ve Radeon PRO W7700 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon HD 6550M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 400 | 3072 |
| Çekirdek frekansı | 600 MHz | 1900 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 2600 MHz |
| Transistör sayısı | 2,154 million | 28,100 million |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 26 Watt | 190 Watt |
| Tekstüre hızı | 12.00 | 499.2 |
| Kayan nokta performansı | 0.48 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 20 | 192 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 48 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon HD 6550M ve Radeon PRO W7700 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
| Arayüz | MXM-II | PCIe 4.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 241 mm |
| Kalınlık | veri yok | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | 1x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon HD 6550M ve Radeon PRO W7700 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | DDR3 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 16 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 900 MHz | 2250 MHz |
| Bellek bant genişliği | 28.8 GB/s | 576.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon HD 6550M ve Radeon PRO W7700 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 4x DisplayPort 2.1 |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon HD 6550M ve Radeon PRO W7700 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 5.0 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon HD 6550M ve Radeon PRO W7700 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 14
−3471%
| 500−550
+3471%
|
| Full HD | 19
−3321%
| 650−700
+3321%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 1.54 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−3400%
|
210−220
+3400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| Hitman 3 | 6−7
−3400%
|
210−220
+3400%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−3471%
|
500−550
+3471%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−3525%
|
290−300
+3525%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−3536%
|
1200−1250
+3536%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−3400%
|
210−220
+3400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| Hitman 3 | 6−7
−3400%
|
210−220
+3400%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−3471%
|
500−550
+3471%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−3525%
|
290−300
+3525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−3536%
|
400−450
+3536%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−3536%
|
1200−1250
+3536%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−3400%
|
210−220
+3400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| Hitman 3 | 6−7
−3400%
|
210−220
+3400%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−3471%
|
500−550
+3471%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−3525%
|
290−300
+3525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−3536%
|
400−450
+3536%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−3536%
|
1200−1250
+3536%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Hitman 3 | 7−8
−3471%
|
250−260
+3471%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−3500%
|
180−190
+3500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−3400%
|
210−220
+3400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
Popüler oyunlarda HD 6550M ve PRO W7700 bu şekilde rekabet eder:
- PRO W7700 900p'de 3471% daha hızlıdır
- PRO W7700 1080p'de 3321% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.36 | 49.84 |
| Yenilik | 26 kasım 2010 | 13 kasım 2023 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 16 GB |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 26 Watt | 190 Watt |
HD 6550M 630.8% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan PRO W7700, 3564.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 12 yaş avantajına sahiptir, 1500% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 700% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon PRO W7700 performans testlerinde Radeon HD 6550M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon HD 6550M dizüstü bilgisayarlar için ve Radeon PRO W7700 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Radeon HD 6550M ve Radeon PRO W7700 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
