Radeon HD 6550M vs PRO W7700
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon HD 6550M dengan Radeon PRO W7700, termasuk spesifikasi dan data performa.
PRO W7700 mengungguli HD 6550M dengan selisih 3564% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon HD 6550M dan Radeon PRO W7700, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1009 | 61 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 55.87 |
| Efisiensi daya | 3.62 | 18.16 |
| Arsitektur | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Nama kode kartu grafis | Lexington | Navi 32 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 26 November 2010 (13 tahun lalu) | 13 November 2023 (kurang dari setahun yang lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $999 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon HD 6550M dan Radeon PRO W7700: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon HD 6550M dan Radeon PRO W7700, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 400 | 3072 |
| Clockspeed core | 600 MHz | 1900 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 2600 MHz |
| Jumlah transistor | 2,154 million | 28,100 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 26 Watt | 190 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 12.00 | 499.2 |
| Performa floating-point | 0.48 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 20 | 192 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 48 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon HD 6550M dan Radeon PRO W7700 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-II | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 241 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon HD 6550M dan Radeon PRO W7700 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 16 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 900 MHz | 2250 MHz |
| Bandwidth memori | 28.8 GB/s | 576.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon HD 6550M dan Radeon PRO W7700. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 4x DisplayPort 2.1 |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon HD 6550M dan Radeon PRO W7700, termasuk versinya.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 5.0 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Performa game
Hasil Radeon HD 6550M dan Radeon PRO W7700 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 14
−3471%
| 500−550
+3471%
|
| Full HD | 18
−3511%
| 650−700
+3511%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 1.54 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−3400%
|
210−220
+3400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| Hitman 3 | 6−7
−3400%
|
210−220
+3400%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−3471%
|
500−550
+3471%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−3525%
|
290−300
+3525%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−3536%
|
1200−1250
+3536%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−3400%
|
210−220
+3400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| Hitman 3 | 6−7
−3400%
|
210−220
+3400%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−3471%
|
500−550
+3471%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−3525%
|
290−300
+3525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−3536%
|
400−450
+3536%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−3536%
|
1200−1250
+3536%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−3400%
|
210−220
+3400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| Hitman 3 | 6−7
−3400%
|
210−220
+3400%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−3471%
|
500−550
+3471%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−3525%
|
290−300
+3525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−3536%
|
400−450
+3536%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−3536%
|
1200−1250
+3536%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Hitman 3 | 7−8
−3471%
|
250−260
+3471%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−3500%
|
180−190
+3500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−3400%
|
210−220
+3400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
Beginilah cara HD 6550M dan PRO W7700 bersaing dalam permainan populer:
- PRO W7700 adalah 3471% lebih cepat di 900p
- PRO W7700 adalah 3511% lebih cepat di 1080p
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 1.36 | 49.83 |
| Kebaruan | 26 November 2010 | 13 November 2023 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 16 GB |
| Proses teknologi | 40 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 26 Watt | 190 Watt |
HD 6550M memiliki konsumsi daya 630.8% lebih rendah.
Di sisi lain, PRO W7700 memiliki skor performa agregat 3564% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 12 tahun, memiliki 1500% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 700% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon PRO W7700 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon HD 6550M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon HD 6550M dirancang untuk laptop serta Radeon PRO W7700 untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon HD 6550M dan Radeon PRO W7700, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
