Radeon HD 6550M vs PRO W7700
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon HD 6550M и Radeon PRO W7700, включая спецификации и данные о производительности.
PRO W7700 опережает HD 6550M на целых 3564% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 6550M и Radeon PRO W7700, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1009 | 61 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 55.87 |
| Энергоэффективность | 3.62 | 18.16 |
| Архитектура | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | Lexington | Navi 32 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 26 ноября 2010 (13 лет назад) | 13 ноября 2023 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon HD 6550M и Radeon PRO W7700: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 6550M и Radeon PRO W7700, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 400 | 3072 |
| Частота ядра | 600 МГц | 1900 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2600 МГц |
| Количество транзисторов | 2,154 млн | 28,100 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 26 Вт | 190 Вт |
| Скорость текстурирования | 12.00 | 499.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.48 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 20 | 192 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 6550M и Radeon PRO W7700 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | MXM-II | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 241 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon HD 6550M и Radeon PRO W7700 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 900 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 28.80 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 6550M и Radeon PRO W7700 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x DisplayPort 2.1 |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 6550M и Radeon PRO W7700 API, включая их версии.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.0 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Производительность в играх
Результаты Radeon HD 6550M и Radeon PRO W7700 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 14
−3471%
| 500−550
+3471%
|
| Full HD | 18
−3511%
| 650−700
+3511%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 1.54 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−3400%
|
210−220
+3400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| Hitman 3 | 6−7
−3400%
|
210−220
+3400%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−3471%
|
500−550
+3471%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−3525%
|
290−300
+3525%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−3536%
|
1200−1250
+3536%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−3400%
|
210−220
+3400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| Hitman 3 | 6−7
−3400%
|
210−220
+3400%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−3471%
|
500−550
+3471%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−3525%
|
290−300
+3525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−3536%
|
400−450
+3536%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−3536%
|
1200−1250
+3536%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−3400%
|
210−220
+3400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| Hitman 3 | 6−7
−3400%
|
210−220
+3400%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−3471%
|
500−550
+3471%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−3525%
|
290−300
+3525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−3536%
|
400−450
+3536%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−3536%
|
1200−1250
+3536%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Hitman 3 | 7−8
−3471%
|
250−260
+3471%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−3500%
|
180−190
+3500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−3400%
|
210−220
+3400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
Так HD 6550M и PRO W7700 конкурируют в популярных играх:
- PRO W7700 на 3471% быстрее в 900p
- PRO W7700 на 3511% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.36 | 49.83 |
| Новизна | 26 ноября 2010 | 13 ноября 2023 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 26 Ватт | 190 Ватт |
У HD 6550M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 630.8%.
С другой стороны, преимущества PRO W7700: производительность выше на 3564%, новее на 12 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1500%, и технологический процесс более продвинутый на 700%.
Мы рекомендуем Radeon PRO W7700, поскольку она выигрывает у Radeon HD 6550M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon HD 6550M предназначена для ноутбуков, а Radeon PRO W7700 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon HD 6550M и Radeon PRO W7700 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
