ATI Radeon HD 5670 vs 780M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon HD 5670 ile Radeon 780M'yi karşılaştırdık.
780M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre ATI HD 5670 'den 778% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Radeon HD 5670 ve Radeon 780M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 886 | 313 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 62 |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.26 | veri yok |
| Güç verimliliği | 2.23 | 83.43 |
| Mimari | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| GPU | Redwood | Hawx Point |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 14 ocak 2010 (15 yıl önce) | 6 aralık 2023 (1 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $119 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon HD 5670 ve Radeon 780M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon HD 5670'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 400 | 768 |
| Çekirdek frekansı | 775 MHz | 800 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 2700 MHz |
| Transistör sayısı | 627 million | 25,390 million |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 64 Watt | 15 Watt |
| Tekstüre hızı | 15.50 | 129.6 |
| Kayan nokta performansı | 0.62 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 20 | 48 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 12 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon HD 5670 ve Radeon 780M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Uzunluk | 168 mm | veri yok |
| Kalınlık | 1-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon HD 5670 ve Radeon 780M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | Sistem kullanılır |
| Maksimum Bellek | 1 GB | Sistem kullanılır |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | Sistem kullanılır |
| Hafıza frekansı | 1000 MHz | Sistem kullanılır |
| Bellek bant genişliği | 64 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon HD 5670 ve Radeon 780M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon HD 5670 ve Radeon 780M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 5.0 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon HD 5670 ve Radeon 780M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon HD 5670 ve Radeon 780M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 26
−746%
| 220−230
+746%
|
| Full HD | 33
−6.1%
| 35
+6.1%
|
| 1440p | 1−2
−1600%
| 17
+1600%
|
| 4K | 1−2
−1100%
| 12
+1100%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 3.61 | veri yok |
| 1440p | 119.00 | veri yok |
| 4K | 119.00 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−880%
|
49
+880%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−300%
|
32
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−225%
|
26
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
| Fortnite | 8−9
−1063%
|
90−95
+1063%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
| Valorant | 35−40
−241%
|
130−140
+241%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−213%
|
25
+213%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−440%
|
210−220
+440%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
| Dota 2 | 21−24
−364%
|
100−110
+364%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1950%
|
41
+1950%
|
| Fortnite | 8−9
−1063%
|
90−95
+1063%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1000%
|
44
+1000%
|
| Metro Exodus | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−557%
|
46
+557%
|
| Valorant | 35−40
−241%
|
130−140
+241%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
| Dota 2 | 21−24
−364%
|
100−110
+364%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
| Valorant | 35−40
−241%
|
130−140
+241%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−1063%
|
90−95
+1063%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−862%
|
120−130
+862%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 18 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1079%
|
160−170
+1079%
|
| Valorant | 14−16
−1020%
|
160−170
+1020%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
| Valorant | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6 |
| Dota 2 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 30−33 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Popüler oyunlarda ATI HD 5670 ve Radeon 780M bu şekilde rekabet eder:
- Radeon 780M 900p'de 746% daha hızlıdır
- Radeon 780M 1080p'de 6% daha hızlıdır
- Radeon 780M 1440p'de 1600% daha hızlıdır
- Radeon 780M 4K'de 1100% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Forza Horizon 5'de Radeon 780M 3000% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Radeon 780M 55 testte'de önde (86%)
- 9 testte (14%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.03 | 17.82 |
| Yenilik | 14 ocak 2010 | 6 aralık 2023 |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 64 Watt | 15 Watt |
Radeon 780M 777.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 13 yaş avantajına sahiptir, 900% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 326.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon 780M performans testlerinde Radeon HD 5670 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon HD 5670 masaüstü bilgisayarlar için ve Radeon 780M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
