Quadro T500 Mobile vs Radeon RX 6600
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro T500 Mobile ile Radeon RX 6600'yi karşılaştırdık.
RX 6600, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre T500 Mobile 'den 331% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Quadro T500 Mobile ve Radeon RX 6600'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 477 | 111 |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 15 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 67.88 |
Güç verimliliği | 35.32 | 20.76 |
Mimari | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
GPU | TU117 | Navi 23 |
Tip | Mobil iş istasyonları için | Masaüstü |
Çıkış tarihi | 2 aralık 2020 (3 yıl önce) | 13 ekim 2021 (3 yıl önce) |
Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $329 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro T500 Mobile ve Radeon RX 6600 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro T500 Mobile'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Akış işlemcisi sayısı | 896 | 1792 |
Çekirdek frekansı | 1365 MHz | 1626 MHz |
Boost modunda frekans | 1695 MHz | 2491 MHz |
Transistör sayısı | 4,700 million | 11,060 million |
Teknolojik süreç | 12 nm | 7 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 18 Watt | 132 Watt |
Tekstüre hızı | 94.92 | 279.0 |
Kayan nokta performansı | 3.037 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 56 | 112 |
Ray Tracing Cores | veri yok | 28 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro T500 Mobile ve Radeon RX 6600 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Uzunluk | veri yok | 190 mm |
Kalınlık | veri yok | 2-slot |
Ek güç konektörleri | veri yok | 1x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro T500 Mobile ve Radeon RX 6600 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
Bellek tipi | GDDR6 | GDDR6 |
Maksimum Bellek | 2 GB | 8 GB |
Bellek veri yolu genişliği | 64 Bit | 128 Bit |
Hafıza frekansı | 1250 MHz | 1750 MHz |
Bellek bant genişliği | 80 GB/s | 224.0 GB/s |
Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro T500 Mobile ve Radeon RX 6600 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
Video konektörleri | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
API uyumluluğu
Desteklenen Quadro T500 Mobile ve Radeon RX 6600 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
Gölgelendirici modeli | 6.6 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro T500 Mobile ve Radeon RX 6600 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro T500 Mobile ve Radeon RX 6600 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
Full HD | 36
−217%
| 114
+217%
|
1440p | 15
−280%
| 57
+280%
|
4K | 17
−82.4%
| 31
+82.4%
|
Çerçeve başına maliyet, $
1080p | veri yok | 2.89 |
1440p | veri yok | 5.77 |
4K | veri yok | 10.61 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−664%
|
107
+664%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−277%
|
80−85
+277%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−769%
|
113
+769%
|
Battlefield 5 | 27−30
−367%
|
120−130
+367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−339%
|
75−80
+339%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−550%
|
91
+550%
|
Far Cry 5 | 30
−183%
|
85−90
+183%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−288%
|
95−100
+288%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−218%
|
190−200
+218%
|
Hitman 3 | 16−18
−482%
|
99
+482%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−226%
|
160−170
+226%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−268%
|
90−95
+268%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−377%
|
140−150
+377%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−115%
|
120−130
+115%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−277%
|
80−85
+277%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−608%
|
92
+608%
|
Battlefield 5 | 27−30
−367%
|
120−130
+367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−339%
|
75−80
+339%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−421%
|
73
+421%
|
Far Cry 5 | 28
−204%
|
85−90
+204%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−288%
|
95−100
+288%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−218%
|
190−200
+218%
|
Hitman 3 | 16−18
−459%
|
95
+459%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−226%
|
160−170
+226%
|
Metro Exodus | 27−30
−350%
|
120−130
+350%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−268%
|
90−95
+268%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−507%
|
182
+507%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−189%
|
80−85
+189%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−115%
|
120−130
+115%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−277%
|
80−85
+277%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−500%
|
78
+500%
|
Battlefield 5 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−321%
|
59
+321%
|
Far Cry 5 | 27
−215%
|
85−90
+215%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−218%
|
190−200
+218%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−374%
|
90
+374%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+3.4%
|
58
−3.4%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Hitman 3 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
Metro Exodus | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−940%
|
52
+940%
|
Battlefield 5 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−750%
|
34
+750%
|
Far Cry 5 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−479%
|
220−230
+479%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−237%
|
190−200
+237%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Hitman 3 | 5−6
−620%
|
36
+620%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−406%
|
180−190
+406%
|
Metro Exodus | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−633%
|
44
+633%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
Battlefield 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
Far Cry 5 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−391%
|
50−55
+391%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
Full HD
Medium Preset
Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Hitman 3 | 86
+0%
|
86
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 142
+0%
|
142
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 157
+0%
|
157
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Hitman 3 | 54
+0%
|
54
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+0%
|
102
+0%
|
Metro Exodus | 97
+0%
|
97
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+0%
|
101
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+0%
|
53
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Popüler oyunlarda T500 Mobile ve RX 6600 bu şekilde rekabet eder:
- RX 6600 1080p'de 217% daha hızlıdır
- RX 6600 1440p'de 280% daha hızlıdır
- RX 6600 4K'de 82% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Watch Dogs: Legion'de T500 Mobile 3% daha hızlıdır.
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Cyberpunk 2077'de RX 6600 1300% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- T500 Mobile 1 testte'de önde (1%)
- RX 6600 51 testte'de önde (71%)
- 20 testte (28%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
Performans değerlendirmesi | 9.12 | 39.31 |
Yenilik | 2 aralık 2020 | 13 ekim 2021 |
Maksimum Bellek | 2 GB | 8 GB |
Teknolojik süreç | 12 nm | 7 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 18 Watt | 132 Watt |
T500 Mobile 633.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RX 6600, 331% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 10 aylık bir yaş avantajına sahiptir, 300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 71.4% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon RX 6600 performans testlerinde Quadro T500 Mobile modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro T500 Mobile mobil iş istasyonları için ve Radeon RX 6600 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Quadro T500 Mobile ve Radeon RX 6600 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.