Quadro T2000 (mobil) vs Radeon Pro W6800
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro T2000 (mobil) ile Radeon Pro W6800'yi karşılaştırdık.
Pro W6800, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre T2000 (mobil) 'den 150% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Quadro T2000 (Laptop) ve Radeon Pro W6800'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 282 | 58 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 28.53 |
| Güç verimliliği | 23.60 | 14.15 |
| Mimari | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| GPU | TU117 | Navi 21 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 27 mayıs 2019 (5 yıl önce) | 8 haziran 2021 (3 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $2,249 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro T2000 (Laptop) ve Radeon Pro W6800 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro T2000 (Laptop)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 3840 |
| Çekirdek frekansı | 1575 MHz | 2075 MHz |
| Boost modunda frekans | 1785 MHz | 2320 MHz |
| Transistör sayısı | 4,700 million | 26,800 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 60 Watt | 250 Watt |
| Tekstüre hızı | 114.2 | 556.8 |
| Kayan nokta performansı | 3.656 TFLOPS | 17.82 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 240 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 60 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro T2000 (Laptop) ve Radeon Pro W6800 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 267 mm |
| Kalınlık | veri yok | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro T2000 (Laptop) ve Radeon Pro W6800 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 32 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 2000 MHz | 2000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 128.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro T2000 (Laptop) ve Radeon Pro W6800 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 6x mini-DisplayPort |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro T2000 (Laptop) ve Radeon Pro W6800 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro T2000 (mobil) ve Radeon Pro W6800 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro T2000 (mobil) ve Radeon Pro W6800 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 50−55
−174%
| 137
+174%
|
| 1440p | 45−50
−158%
| 116
+158%
|
| 4K | 30−35
−180%
| 84
+180%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 16.42 |
| 1440p | veri yok | 19.39 |
| 4K | veri yok | 26.77 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
−133%
|
260−270
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−180%
|
110−120
+180%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−190%
|
110−120
+190%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−86.3%
|
140−150
+86.3%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−133%
|
260−270
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−180%
|
110−120
+180%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−6.1%
|
70
+6.1%
|
| Fortnite | 100−110
−102%
|
200−210
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−133%
|
180−190
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−134%
|
140−150
+134%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−190%
|
110−120
+190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−134%
|
170−180
+134%
|
| Valorant | 140−150
−83.4%
|
260−270
+83.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−86.3%
|
140−150
+86.3%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−133%
|
260−270
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−19.8%
|
270−280
+19.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−180%
|
110−120
+180%
|
| Dota 2 | 100−110
+10.1%
|
99
−10.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1.5%
|
65
−1.5%
|
| Fortnite | 100−110
−102%
|
200−210
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−133%
|
180−190
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−134%
|
140−150
+134%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−65.8%
|
121
+65.8%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−190%
|
110−120
+190%
|
| Metro Exodus | 40−45
−281%
|
160
+281%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−134%
|
170−180
+134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−255%
|
199
+255%
|
| Valorant | 140−150
−83.4%
|
260−270
+83.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−86.3%
|
140−150
+86.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−180%
|
110−120
+180%
|
| Dota 2 | 100−110
+26.7%
|
86
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+6.5%
|
62
−6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−133%
|
180−190
+133%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−190%
|
110−120
+190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−134%
|
170−180
+134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−180%
|
157
+180%
|
| Valorant | 140−150
−83.4%
|
260−270
+83.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−102%
|
200−210
+102%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−224%
|
130−140
+224%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−141%
|
300−350
+141%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−159%
|
88
+159%
|
| Metro Exodus | 24−27
−584%
|
171
+584%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Valorant | 180−190
−62.6%
|
290−300
+62.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−115%
|
110−120
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−239%
|
60−65
+239%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−45.5%
|
64
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−198%
|
140−150
+198%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−164%
|
55−60
+164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−203%
|
95−100
+203%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−193%
|
130−140
+193%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−257%
|
125
+257%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
| Metro Exodus | 16−18
−244%
|
55
+244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−241%
|
99
+241%
|
| Valorant | 110−120
−156%
|
280−290
+156%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−172%
|
75−80
+172%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| Dota 2 | 65−70
−40.3%
|
94
+40.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−186%
|
60
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−300%
|
75−80
+300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−240%
|
65−70
+240%
|
Popüler oyunlarda T2000 (mobil) ve Pro W6800 bu şekilde rekabet eder:
- Pro W6800 1080p'de 174% daha hızlıdır
- Pro W6800 1440p'de 158% daha hızlıdır
- Pro W6800 4K'de 180% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Dota 2'de T2000 (mobil) 27% daha hızlıdır.
- 1440p çözünürlüğü ve High Preset ile Metro Exodus'de Pro W6800 584% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- T2000 (mobil) 4 testte'de önde (6%)
- Pro W6800 62 testte'de önde (94%)
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 17.87 | 44.65 |
| Yenilik | 27 mayıs 2019 | 8 haziran 2021 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 32 GB |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 60 Watt | 250 Watt |
T2000 (mobil) 316.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Pro W6800, 149.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 2 yaş avantajına sahiptir, 700% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 71.4% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon Pro W6800 performans testlerinde Quadro T2000 (mobil) modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro T2000 (mobil) mobil iş istasyonları için ve Radeon Pro W6800 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
