Quadro T2000 (mobil) vs Arc A310
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro T2000 (mobil) ile Arc A310'yi karşılaştırdık.
T2000 (mobil), birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Arc A310'den 46% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Ana ayrıntılar
Quadro T2000 (Laptop) ve Arc A310'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 276 | 375 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 23.74 | 13.01 |
| Mimari | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| GPU | TU117 | DG2-128 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 27 mayıs 2019 (5 yıl önce) | 12 ekim 2022 (2 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro T2000 (Laptop) ve Arc A310 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro T2000 (Laptop)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 768 |
| Çekirdek frekansı | 1575 MHz | 2000 MHz |
| Boost modunda frekans | 1785 MHz | 2000 MHz |
| Transistör sayısı | 4,700 million | 7,200 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 60 Watt | 75 Watt |
| Tekstüre hızı | 114.2 | 64.00 |
| Kayan nokta performansı | 3.656 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| Tensor Cores | veri yok | 96 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 6 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro T2000 (Laptop) ve Arc A310 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Kalınlık | veri yok | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro T2000 (Laptop) ve Arc A310 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 2000 MHz | 1937 MHz |
| Bellek bant genişliği | 128.0 GB/s | 124.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro T2000 (Laptop) ve Arc A310 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro T2000 (Laptop) ve Arc A310 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro T2000 (mobil) ve Arc A310 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro T2000 (mobil) ve Arc A310 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 45−50
+32.4%
| 34
−32.4%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−3.8%
|
54
+3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+15.6%
|
32
−15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+30%
|
40
−30%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+39.7%
|
55−60
−39.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+42.3%
|
26
−42.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+29.4%
|
51
−29.4%
|
| Fortnite | 100−110
+34.2%
|
75−80
−34.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+41.1%
|
55−60
−41.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+50%
|
35−40
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+54.2%
|
45−50
−54.2%
|
| Valorant | 140−150
+28.3%
|
110−120
−28.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+92.6%
|
27
−92.6%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+39.7%
|
55−60
−39.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+42.3%
|
26
−42.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+26.6%
|
180−190
−26.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| Dota 2 | 110−120
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+40.4%
|
47
−40.4%
|
| Fortnite | 100−110
+34.2%
|
75−80
−34.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+41.1%
|
55−60
−41.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+50%
|
35−40
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+161%
|
28
−161%
|
| Metro Exodus | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+54.2%
|
45−50
−54.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
56
+0%
|
| Valorant | 140−150
+28.3%
|
110−120
−28.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+39.7%
|
55−60
−39.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| Dota 2 | 110−120
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+50%
|
44
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+41.1%
|
55−60
−41.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+50%
|
35−40
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+54.2%
|
45−50
−54.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+93.1%
|
29
−93.1%
|
| Valorant | 140−150
+28.3%
|
110−120
−28.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+34.2%
|
75−80
−34.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+40%
|
100−105
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+44.5%
|
110−120
−44.5%
|
| Valorant | 180−190
+30%
|
140−150
−30%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Metro Exodus | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Valorant | 110−120
+54.2%
|
70−75
−54.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Dota 2 | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Popüler oyunlarda T2000 (mobil) ve Arc A310 bu şekilde rekabet eder:
- T2000 (mobil) 1080p'de 32% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Grand Theft Auto V'de T2000 (mobil) 161% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Low Preset ile Atomic Heart'de Arc A310 4% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- T2000 (mobil) 61 testte'de önde (95%)
- Arc A310 1 testte'de önde (2%)
- 2 testte (3%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 20.72 | 14.19 |
| Yenilik | 27 mayıs 2019 | 12 ekim 2022 |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 60 Watt | 75 Watt |
T2000 (mobil) 46% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 25% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Arc A310, 3 yaş avantajına sahiptir ve 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Quadro T2000 (mobil) performans testlerinde Arc A310 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro T2000 (mobil) mobil iş istasyonları için ve Arc A310 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
