Quadro P2000 vs Radeon Pro 555X
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro P2000 ile Radeon Pro 555X'yi karşılaştırdık.
P2000, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Pro 555X 'den 125% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Quadro P2000 ve Radeon Pro 555X'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 297 | 505 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 9.55 | veri yok |
| Güç verimliliği | 17.36 | 7.73 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| GPU | GP106 | Polaris 21 |
| Tip | İş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 6 şubat 2017 (7 yıl önce) | 16 temmuz 2018 (6 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $585 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro P2000 ve Radeon Pro 555X genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro P2000'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 768 |
| Çekirdek frekansı | 1076 MHz | 907 MHz |
| Boost modunda frekans | 1480 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 4,400 million | 3,000 million |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Tekstüre hızı | 94.72 | 43.54 |
| Kayan nokta performansı | 3.031 TFLOPS | 1.393 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 16 |
| TMUs | 64 | 48 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro P2000 ve Radeon Pro 555X uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | large |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Uzunluk | 201 mm | veri yok |
| Kalınlık | 1-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro P2000 ve Radeon Pro 555X üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 5 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 160 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1752 MHz | 1275 MHz |
| Bellek bant genişliği | 140.2 GB/s | 81.6 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro P2000 ve Radeon Pro 555X üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 4x DisplayPort | No outputs |
Desteklenen teknolojiler
Quadro P2000 ve Radeon Pro 555X tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| FreeSync | - | + |
API uyumluluğu
Desteklenen Quadro P2000 ve Radeon Pro 555X API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro P2000 ve Radeon Pro 555X testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro P2000 ve Radeon Pro 555X sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 58
+142%
| 24−27
−142%
|
| 1440p | 20
+150%
| 8−9
−150%
|
| 4K | 17
+143%
| 7−8
−143%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 10.09 | veri yok |
| 1440p | 29.25 | veri yok |
| 4K | 34.41 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Elden Ring | 60−65
+161%
|
21−24
−161%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+132%
|
30−35
−132%
|
| Metro Exodus | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| Valorant | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Dota 2 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Elden Ring | 60−65
+161%
|
21−24
−161%
|
| Far Cry 5 | 72
+100%
|
35−40
−100%
|
| Fortnite | 100−110
+106%
|
45−50
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+132%
|
30−35
−132%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Metro Exodus | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+104%
|
65−70
−104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+127%
|
24−27
−127%
|
| Valorant | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
| World of Tanks | 220−230
+77.8%
|
120−130
−77.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Dota 2 | 98
+227%
|
30−33
−227%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+77.8%
|
35−40
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+132%
|
30−35
−132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−67.5%
|
65−70
+67.5%
|
| Valorant | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Elden Ring | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+300%
|
40−45
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| World of Tanks | 120−130
+111%
|
60−65
−111%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+182%
|
16−18
−182%
|
| Metro Exodus | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Valorant | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Dota 2 | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Elden Ring | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Fortnite | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Valorant | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Popüler oyunlarda Quadro P2000 ve Pro 555X bu şekilde rekabet eder:
- Quadro P2000 1080p'de 142% daha hızlıdır
- Quadro P2000 1440p'de 150% daha hızlıdır
- Quadro P2000 4K'de 143% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile Counter-Strike 2'de Quadro P2000 650% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS'de Pro 555X 68% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Quadro P2000 62 testte'de önde (98%)
- Pro 555X 1 testte'de önde (2%)
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 18.91 | 8.42 |
| Yenilik | 6 şubat 2017 | 16 temmuz 2018 |
| Maksimum Bellek | 5 GB | 4 GB |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 14 nm |
Quadro P2000 124.6% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 25% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.
Öte yandan Pro 555X, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir ve 14.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Quadro P2000 performans testlerinde Radeon Pro 555X modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro P2000 iş istasyonları için ve Radeon Pro 555X mobil iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Quadro P2000 ve Radeon Pro 555X arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
