Quadro P2000 vs Iris Pro Graphics P580
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro P2000 ile Iris Pro Graphics P580'yi karşılaştırdık.
P2000, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Iris Pro Graphics P580 'den 260% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Quadro P2000 ve Iris Pro Graphics P580'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 297 | 620 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 9.55 | veri yok |
| Güç verimliliği | 17.36 | 24.09 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | Generation 9.0 (2015−2016) |
| GPU | GP106 | Skylake GT4e |
| Tip | İş istasyonları için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 6 şubat 2017 (7 yıl önce) | 1 eylül 2015 (9 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $585 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro P2000 ve Iris Pro Graphics P580 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro P2000'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 576 |
| Çekirdek frekansı | 1076 MHz | 350 MHz |
| Boost modunda frekans | 1480 MHz | 1050 MHz |
| Transistör sayısı | 4,400 million | 189 million |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 14 nm+ |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Tekstüre hızı | 94.72 | 75.60 |
| Kayan nokta performansı | 3.031 TFLOPS | 1.21 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 9 |
| TMUs | 64 | 72 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro P2000 ve Iris Pro Graphics P580 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Uzunluk | 201 mm | veri yok |
| Kalınlık | 1-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro P2000 ve Iris Pro Graphics P580 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| Maksimum Bellek | 5 GB | 64 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 160 Bit | Sistem kullanılır |
| Hafıza frekansı | 1752 MHz | Sistem kullanılır |
| Bellek bant genişliği | 140.2 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro P2000 ve Iris Pro Graphics P580 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Desteklenen teknolojiler
Quadro P2000 ve Iris Pro Graphics P580 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Quick Sync | veri yok | + |
API uyumluluğu
Desteklenen Quadro P2000 ve Iris Pro Graphics P580 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro P2000 ve Iris Pro Graphics P580 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro P2000 ve Iris Pro Graphics P580 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 58
+263%
| 16−18
−263%
|
| 1440p | 20
+300%
| 5−6
−300%
|
| 4K | 17
+325%
| 4−5
−325%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 10.09 | veri yok |
| 1440p | 29.25 | veri yok |
| 4K | 34.41 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
| Elden Ring | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+259%
|
21−24
−259%
|
| Metro Exodus | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Valorant | 75−80
+485%
|
12−14
−485%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
| Dota 2 | 34
+100%
|
16−18
−100%
|
| Elden Ring | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
| Far Cry 5 | 72
+188%
|
24−27
−188%
|
| Fortnite | 100−110
+226%
|
30−35
−226%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+259%
|
21−24
−259%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+294%
|
16−18
−294%
|
| Metro Exodus | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+211%
|
40−45
−211%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+247%
|
16−18
−247%
|
| Valorant | 75−80
+485%
|
12−14
−485%
|
| World of Tanks | 220−230
+164%
|
85−90
−164%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
| Dota 2 | 98
+476%
|
16−18
−476%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+156%
|
24−27
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+259%
|
21−24
−259%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−10%
|
40−45
+10%
|
| Valorant | 75−80
+485%
|
12−14
−485%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Elden Ring | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+394%
|
30−35
−394%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| World of Tanks | 120−130
+239%
|
35−40
−239%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Metro Exodus | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Valorant | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Dota 2 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Elden Ring | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+160%
|
14−16
−160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Fortnite | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Valorant | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Popüler oyunlarda Quadro P2000 ve Iris Pro Graphics P580 bu şekilde rekabet eder:
- Quadro P2000 1080p'de 263% daha hızlıdır
- Quadro P2000 1440p'de 300% daha hızlıdır
- Quadro P2000 4K'de 325% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile Metro Exodus'de Quadro P2000 1300% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS'de Iris Pro Graphics P580 10% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Quadro P2000 60 testte'de önde (98%)
- Iris Pro Graphics P580 1 testte'de önde (2%)
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 18.91 | 5.25 |
| Yenilik | 6 şubat 2017 | 1 eylül 2015 |
| Maksimum Bellek | 5 GB | 64 GB |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
Quadro P2000 260.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 1 yıllık yaş avantajına sahiptir.
Öte yandan Iris Pro Graphics P580, 1180% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir, 14.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 400% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Quadro P2000 performans testlerinde Iris Pro Graphics P580 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro P2000 iş istasyonları için ve Iris Pro Graphics P580 dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Quadro P2000 ve Iris Pro Graphics P580 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
