Quadro P2000 ضد Iris Pro Graphics P580

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Quadro P2000 مع Iris Pro Graphics P580، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Quadro P2000
2017
5 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
18.83
+260%
Iris Pro Graphics P580
2015
64 غيغابايت DDR3L/LPDDR3/DDR4, 15 Watt
5.23

يتفوق P2000 على Iris Pro Graphics P580 بنسبة هائلة 260 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء290611
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة9.73لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة17.3924.15
البنيانPascal (2016−2021)Generation 9.0 (2015−2016)
اسم رمز GPUGP106Skylake GT4e
شريحة من السوقمحطة العملسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه6 فبراير 2017 ( منذ7 سنوات)1 سبتمبر 2015 ( منذ9 سنوات)
السعر وقت الإصدار$585 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1024576
سرعة الساعة الأساسية1076 MHz350 MHz
زيادة سرعة الساعة1480 MHz1050 MHz
عدد الترانزستورات4,400 million189 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع16 nm14 nm+
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج94.7275.60
أداء النقطة العائمة3.031 TFLOPS1.21 TFLOPS
ROPs409
TMUs6472

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16Ring Bus
طول201 mmلايوجد بيانات
عرض1-slotIGP
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR3L/LPDDR3/DDR4
الذاكرة القصوى5 غيغابايت64 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة160 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة1752 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة140.2 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض4x DisplayPortPortable Device Dependent

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA6.1-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Quadro P2000 18.83
+260%
Iris Pro Graphics P580 5.23

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro P2000 7268
+260%
Iris Pro Graphics P580 2020

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD60
+275%
16−18
−275%
1440p21
+320%
5−6
−320%
4K15
+275%
4−5
−275%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p9.75لايوجد بيانات
1440p27.86لايوجد بيانات
4K39.00لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−33
+233%
9−10
−233%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+200%
14−16
−200%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+417%
6−7
−417%
Battlefield 5 60−65
+343%
14−16
−343%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+245%
10−12
−245%
Cyberpunk 2077 30−33
+233%
9−10
−233%
Far Cry 5 42
+282%
10−12
−282%
Far Cry New Dawn 50−55
+240%
14−16
−240%
Forza Horizon 4 110−120
+258%
30−35
−258%
Hitman 3 35−40
+236%
10−12
−236%
Horizon Zero Dawn 90−95
+179%
30−35
−179%
Metro Exodus 65−70
+400%
12−14
−400%
Red Dead Redemption 2 50−55
+264%
14−16
−264%
Shadow of the Tomb Raider 77
+305%
18−20
−305%
Watch Dogs: Legion 85−90
+87.2%
45−50
−87.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+200%
14−16
−200%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+417%
6−7
−417%
Battlefield 5 60−65
+343%
14−16
−343%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+245%
10−12
−245%
Cyberpunk 2077 30−33
+233%
9−10
−233%
Far Cry 5 33
+200%
10−12
−200%
Far Cry New Dawn 50−55
+240%
14−16
−240%
Forza Horizon 4 110−120
+258%
30−35
−258%
Hitman 3 35−40
+236%
10−12
−236%
Horizon Zero Dawn 90−95
+179%
30−35
−179%
Metro Exodus 65−70
+400%
12−14
−400%
Red Dead Redemption 2 50−55
+264%
14−16
−264%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+226%
18−20
−226%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+139%
18−20
−139%
Watch Dogs: Legion 85−90
+87.2%
45−50
−87.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+200%
14−16
−200%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+417%
6−7
−417%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+245%
10−12
−245%
Cyberpunk 2077 30−33
+233%
9−10
−233%
Far Cry 5 26
+136%
10−12
−136%
Forza Horizon 4 110−120
+258%
30−35
−258%
Hitman 3 35−40
+236%
10−12
−236%
Horizon Zero Dawn 90−95
+179%
30−35
−179%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+226%
18−20
−226%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+38.9%
18−20
−38.9%
Watch Dogs: Legion 85−90
+87.2%
45−50
−87.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+264%
14−16
−264%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+260%
10−11
−260%
Far Cry New Dawn 27−30
+263%
8−9
−263%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+280%
5−6
−280%
Assassin's Creed Valhalla 16−18 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+320%
5−6
−320%
Cyberpunk 2077 10−12
+450%
2−3
−450%
Far Cry 5 14
+133%
6−7
−133%
Forza Horizon 4 100−110
+700%
12−14
−700%
Hitman 3 21−24
+144%
9−10
−144%
Horizon Zero Dawn 35−40
+217%
12−14
−217%
Metro Exodus 35−40
+1067%
3−4
−1067%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+280%
10−11
−280%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+425%
4−5
−425%
Watch Dogs: Legion 110−120
+239%
30−35
−239%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+244%
9−10
−244%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+350%
4−5
−350%
Far Cry New Dawn 14−16
+367%
3−4
−367%
Hitman 3 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Horizon Zero Dawn 95−100
+978%
9−10
−978%
Metro Exodus 20−22
+900%
2−3
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+1200%
1−2
−1200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+267%
3−4
−267%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+350%
2−3
−350%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+400%
2−3
−400%
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 7
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 24−27
+550%
4−5
−550%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+320%
5−6
−320%
Watch Dogs: Legion 8−9
+300%
2−3
−300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+183%
6−7
−183%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P2000 و Iris Pro Graphics P580 في الألعاب الشعبية:

  • Quadro P2000 هو 275 أسرع في 1080p
  • Quadro P2000 هو 320 أسرع في 1440p
  • Quadro P2000 هو 275 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Hitman 3، مع دقة 4K و High Preset، يكون Quadro P2000 أسرع 1300 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، Quadro P2000 تجاوز Iris Pro Graphics P580 في كل 68 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 18.83 5.23
الجِدة 6 فبراير 2017 1 سبتمبر 2015
الذاكرة القصوى 5 غيغابايت 64 غيغابايت
العملية التكنولوجية 16 nm 14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 15 واط

يحتوي Quadro P2000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 260% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة

أما Iris Pro Graphics P580، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة سعر 1180 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 14.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 400% من استهلاك الطاقة،.

Quadro P2000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Pro Graphics P580 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro P2000 هي بطاقة محطة عمل بينما Iris Pro Graphics P580 هي بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
Intel Iris Pro Graphics P580
Iris Pro Graphics P580

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 625 أصوات

قيم Quadro P2000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 4 أصوات

قيم Iris Pro Graphics P580 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.