Quadro P2000 ضد Iris Pro Graphics P580
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Quadro P2000 مع Iris Pro Graphics P580، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق P2000 على Iris Pro Graphics P580 بنسبة هائلة 260 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 291 | 615 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 9.70 | لايوجد بيانات |
كفاءة الطاقة | 17.52 | 24.36 |
البنيان | Pascal (2016−2021) | Generation 9.0 (2015−2016) |
اسم رمز GPU | GP106 | Skylake GT4e |
شريحة من السوق | محطة العمل | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 6 فبراير 2017 ( منذ7 سنوات) | 1 سبتمبر 2015 ( منذ9 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $585 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1024 | 576 |
سرعة الساعة الأساسية | 1076 MHz | 350 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1480 MHz | 1050 MHz |
عدد الترانزستورات | 4,400 million | 189 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 14 nm+ |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 94.72 | 75.60 |
أداء النقطة العائمة | 3.031 TFLOPS | 1.21 TFLOPS |
ROPs | 40 | 9 |
TMUs | 64 | 72 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
طول | 201 mm | لايوجد بيانات |
عرض | 1-slot | لايوجد بيانات |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
الذاكرة القصوى | 5 غيغابايت | 64 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 160 Bit | نظام مشترك |
سرعة ساعة الذاكرة | 1752 MHz | نظام مشترك |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 140.2 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
الذاكرة المشتركة | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
Quick Sync | لايوجد بيانات | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
نموذج تظليل | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 55
+293%
| 14−16
−293%
|
1440p | 22
+267%
| 6−7
−267%
|
4K | 18
+260%
| 5−6
−260%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 10.64 | لايوجد بيانات |
1440p | 26.59 | لايوجد بيانات |
4K | 32.50 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Battlefield 5 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Far Cry 5 | 42
+282%
|
10−12
−282%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+240%
|
14−16
−240%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+258%
|
30−35
−258%
|
Hitman 3 | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+179%
|
30−35
−179%
|
Metro Exodus | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
+305%
|
18−20
−305%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+87.2%
|
45−50
−87.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Battlefield 5 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Far Cry 5 | 33
+200%
|
10−12
−200%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+240%
|
14−16
−240%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+258%
|
30−35
−258%
|
Hitman 3 | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+179%
|
30−35
−179%
|
Metro Exodus | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+226%
|
18−20
−226%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+87.2%
|
45−50
−87.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Far Cry 5 | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+258%
|
30−35
−258%
|
Hitman 3 | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+179%
|
30−35
−179%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+226%
|
18−20
−226%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+87.2%
|
45−50
−87.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+700%
|
12−14
−700%
|
Hitman 3 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Metro Exodus | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+239%
|
30−35
−239%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Hitman 3 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+978%
|
9−10
−978%
|
Metro Exodus | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P2000 و Iris Pro Graphics P580 في الألعاب الشعبية:
- Quadro P2000 هو 293 أسرع في 1080p
- Quadro P2000 هو 267 أسرع في 1440p
- Quadro P2000 هو 260 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Hitman 3، مع دقة 4K و High Preset، يكون Quadro P2000 أسرع 1300 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، Quadro P2000 تجاوز Iris Pro Graphics P580 في كل 68 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 18.84 | 5.24 |
الجِدة | 6 فبراير 2017 | 1 سبتمبر 2015 |
الذاكرة القصوى | 5 غيغابايت | 64 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 16 nm | 14 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 15 واط |
يحتوي Quadro P2000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 259.5% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة
أما Iris Pro Graphics P580، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة سعر 1180 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 14.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 400% من استهلاك الطاقة،.
Quadro P2000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Pro Graphics P580 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro P2000 هي بطاقة محطة عمل بينما Iris Pro Graphics P580 هي بطاقة كمبيوتر محمول.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.