Quadro P1000 vs Quadro FX 4800
Toplam performans puanı
Quadro P1000 ve Quadro FX 4800'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
P1000, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre FX 4800 'den 356% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Quadro P1000 ve Quadro FX 4800'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 412 | 825 |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 5.84 | 0.04 |
Güç verimliliği | 20.16 | 1.18 |
Mimari | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
GPU | GP107 | GT200B |
Tip | İş istasyonları için | İş istasyonları için |
Çıkış tarihi | 7 şubat 2017 (7 yıl önce) | 11 kasım 2008 (16 yıl önce) |
Çıkış sırasındaki fiyat | $375 | $1,799 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Quadro P1000, FX 4800'ye göre 14500% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro P1000 ve Quadro FX 4800 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro P1000'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Akış işlemcisi sayısı | 640 | 192 |
Çekirdek frekansı | 1493 MHz | 602 MHz |
Boost modunda frekans | 1519 MHz | veri yok |
Transistör sayısı | 3,300 million | 1,400 million |
Teknolojik süreç | 14 nm | 55 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 40 Watt | 150 Watt |
Tekstüre hızı | 48.61 | 38.53 |
Kayan nokta performansı | 1.555 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
ROPs | 16 | 24 |
TMUs | 32 | 64 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro P1000 ve Quadro FX 4800 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Uzunluk | 145 mm | 267 mm |
Kalınlık | MXM Module | 2-slot |
Ek güç konektörleri | hiçbiri | 1x 6-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro P1000 ve Quadro FX 4800 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
Bellek tipi | GDDR5 | GDDR3 |
Maksimum Bellek | 4 GB | 1536 MB |
Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 384 Bit |
Hafıza frekansı | 1502 MHz | 800 MHz |
Bellek bant genişliği | 96.13 GB/s | 76.8 GB/s |
Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro P1000 ve Quadro FX 4800 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
Video konektörleri | Portable Device Dependent | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
Desteklenen teknolojiler
Quadro P1000 ve Quadro FX 4800 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
Optimus | + | - |
API uyumluluğu
Desteklenen Quadro P1000 ve Quadro FX 4800 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Gölgelendirici modeli | 6.7 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 3.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
CUDA | 6.1 | 1.3 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro P1000 ve Quadro FX 4800 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro P1000 ve Quadro FX 4800 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
Full HD | 42
+367%
| 9−10
−367%
|
4K | 11
+450%
| 2−3
−450%
|
Çerçeve başına maliyet, $
1080p | 8.93 | 199.89 |
4K | 34.09 | 899.50 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Battlefield 5 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Forza Horizon 4 | 108
+414%
|
21−24
−414%
|
Hitman 3 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
Metro Exodus | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Battlefield 5 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Forza Horizon 4 | 100
+376%
|
21−24
−376%
|
Hitman 3 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
Metro Exodus | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
Hitman 3 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
Hitman 3 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Metro Exodus | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Popüler oyunlarda Quadro P1000 ve FX 4800 bu şekilde rekabet eder:
- Quadro P1000 1080p'de 367% daha hızlıdır
- Quadro P1000 4K'de 450% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
Performans değerlendirmesi | 11.57 | 2.54 |
Yenilik | 7 şubat 2017 | 11 kasım 2008 |
Maksimum Bellek | 4 GB | 1536 MB |
Teknolojik süreç | 14 nm | 55 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 40 Watt | 150 Watt |
Quadro P1000 355.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 8 yaş avantajına sahiptir, 166.7% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir, 292.9% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 275% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Quadro P1000 performans testlerinde Quadro FX 4800 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro P1000 ve Quadro FX 4800 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.