Quadro M4000 vs TITAN RTX
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro M4000 ile TITAN RTX'yi karşılaştırdık.
TITAN RTX, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre M4000 'den 182% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Quadro M4000 ve TITAN RTX'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 328 | 70 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 5.87 | 2.12 |
| Güç verimliliği | 9.91 | 11.99 |
| Mimari | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| GPU | GM204 | TU102 |
| Tip | İş istasyonları için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 29 haziran 2015 (9 yıl önce) | 18 aralık 2018 (6 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $791 | $2,499 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Quadro M4000, TITAN RTX'ye göre 177% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro M4000 ve TITAN RTX genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro M4000'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1664 | 4608 |
| Çekirdek frekansı | 773 MHz | 1350 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1770 MHz |
| Transistör sayısı | 5,200 million | 18,600 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 120 Watt | 280 Watt |
| Tekstüre hızı | 80.39 | 509.8 |
| Kayan nokta performansı | 2.573 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 104 | 288 |
| Tensor Cores | veri yok | 576 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 72 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro M4000 ve TITAN RTX uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 241 mm | 267 mm |
| Kalınlık | 2.5 sm | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | 1 x 6-pin | 2x 8-pin |
| SLI desteği | + | - |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro M4000 ve TITAN RTX üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 24 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 384 Bit |
| Hafıza frekansı | 1502 MHz | 1750 MHz |
| Bellek bant genişliği | Up to 192 GB/s | 672.0 GB/s |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro M4000 ve TITAN RTX üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Aynı anda maksimum monitör sayısı | 4 | veri yok |
| Çoklu monitör senkronizasyonu | Quadro Sync | veri yok |
| HDMI | - | + |
Desteklenen teknolojiler
Quadro M4000 ve TITAN RTX tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| 3D Vision Pro | + | veri yok |
| Mosaic | + | veri yok |
| High-Performance Video I/O6 | + | veri yok |
| nView Desktop Management | + | veri yok |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro M4000 ve TITAN RTX API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro M4000 ve TITAN RTX testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro M4000 ve TITAN RTX sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 55−60
−193%
| 161
+193%
|
| 1440p | 35−40
−194%
| 103
+194%
|
| 4K | 24−27
−208%
| 74
+208%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 14.38
+7.9%
| 15.52
−7.9%
|
| 1440p | 22.60
+7.4%
| 24.26
−7.4%
|
| 4K | 32.96
+2.5%
| 33.77
−2.5%
|
- Quadro M4000'de kare başına maliyet 1080p'de 8% daha düşüktür
- Quadro M4000'de kare başına maliyet 1440p'de 7% daha düşüktür
- Quadro M4000 ve TITAN RTX 4K'de kare başına neredeyse eşit maliyete sahiptir
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 264
+0%
|
264
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 353
+0%
|
353
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+0%
|
79
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
+0%
|
198
+0%
|
| Battlefield 5 | 163
+0%
|
163
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+0%
|
342
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Far Cry 5 | 165
+0%
|
165
+0%
|
| Fortnite | 169
+0%
|
169
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+0%
|
187
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+0%
|
168
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+0%
|
202
+0%
|
| Valorant | 348
+0%
|
348
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 118
+0%
|
118
+0%
|
| Battlefield 5 | 164
+0%
|
164
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+0%
|
270
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Dota 2 | 155
+0%
|
155
+0%
|
| Far Cry 5 | 156
+0%
|
156
+0%
|
| Fortnite | 176
+0%
|
176
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+0%
|
186
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 153
+0%
|
153
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+0%
|
152
+0%
|
| Metro Exodus | 134
+0%
|
134
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+0%
|
163
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+0%
|
267
+0%
|
| Valorant | 336
+0%
|
336
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160
+0%
|
160
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Dota 2 | 148
+0%
|
148
+0%
|
| Far Cry 5 | 146
+0%
|
146
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+0%
|
175
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+0%
|
136
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+0%
|
139
+0%
|
| Valorant | 236
+0%
|
236
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 134
+0%
|
134
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 157
+0%
|
157
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+0%
|
114
+0%
|
| Metro Exodus | 85
+0%
|
85
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 307
+0%
|
307
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+0%
|
66
+0%
|
| Far Cry 5 | 134
+0%
|
134
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+0%
|
157
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+0%
|
134
+0%
|
| Metro Exodus | 55
+0%
|
55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+0%
|
103
+0%
|
| Valorant | 300
+0%
|
300
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+0%
|
97
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Dota 2 | 146
+0%
|
146
+0%
|
| Far Cry 5 | 80
+0%
|
80
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+0%
|
114
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+0%
|
96
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 74
+0%
|
74
+0%
|
Popüler oyunlarda Quadro M4000 ve TITAN RTX bu şekilde rekabet eder:
- TITAN RTX 1080p'de 193% daha hızlıdır
- TITAN RTX 1440p'de 194% daha hızlıdır
- TITAN RTX 4K'de 208% daha hızlıdır
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- 63 testte (100%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 14.94 | 42.17 |
| Yenilik | 29 haziran 2015 | 18 aralık 2018 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 24 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 120 Watt | 280 Watt |
Quadro M4000 133.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan TITAN RTX, 182.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir, 200% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 133.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
TITAN RTX performans testlerinde Quadro M4000 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro M4000 iş istasyonları için ve TITAN RTX masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
