Quadro M3000M vs Quadro K2000M

VS

Toplam performans puanı

Quadro M3000M ve Quadro K2000M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.

M3000M
2015
4 GB GDDR5, 75 Watt
14.54
+455%

M3000M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre K2000M 'den 455% oranında daha iyi performans gösteriyor.

Birincil detaylar

Quadro M3000M ve Quadro K2000M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum357813
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
Maliyet-etkinlik değerlendirmesiveri yok0.30
Güç verimliliği13.513.32
MimariMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
GPUGM204GK107
TipMobil iş istasyonları içinMobil iş istasyonları için
Çıkış tarihi18 austos 2015 (9 yıl önce)1 haziran 2012 (12 yıl önce)
Çıkış sırasındaki fiyatveri yok$265.27

Maliyet-etkinlik değerlendirmesi

Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.

veri yok

Ayrıntılı teknik özellikler

Quadro M3000M ve Quadro K2000M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro M3000M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Akış işlemcisi sayısı1,024384
Çekirdek frekansı1050 MHz745 MHz
Transistör sayısı5,200 million1,270 million
Teknolojik süreç28 nm28 nm
Güç Tüketimi (TDP)75 Watt55 Watt
Tekstüre hızı67.2023.84
Kayan nokta performansı2.15 TFLOPS0.5722 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6432

Form faktörü ve uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro M3000M ve Quadro K2000M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).

Laptop boyutulargemedium sized
ArayüzPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
Ek güç konektörlerihiçbiriveri yok

VRAM kapasitesi ve türü

Quadro M3000M ve Quadro K2000M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.

Bellek tipiGDDR5DDR3
Maksimum Bellek4 GB2 GB
Bellek veri yolu genişliği256 Bit128 Bit
Hafıza frekansı1253 MHz900 MHz
Bellek bant genişliği160 GB/s28.8 GB/s
Paylaşılan hafıza--

Bağlantı ve çıkışlar

Quadro M3000M ve Quadro K2000M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.

Video konektörleriNo outputsNo outputs
Display Port1.2veri yok

Desteklenen teknolojiler

Quadro M3000M ve Quadro K2000M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.

Optimus++
3D Vision Pro+veri yok
Mosaic+veri yok
nView Display Management+veri yok
Optimus+veri yok

API uyumluluğu

Desteklenen Quadro M3000M ve Quadro K2000M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.

DirectX1212 (11_0)
Gölgelendirici modeli6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA5.2+

Sentetik kıyaslama performansı

Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro M3000M ve Quadro K2000M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.

M3000M 14.54
+455%
K2000M 2.62

Passmark

Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.

M3000M 5608
+455%
K2000M 1010

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.

M3000M 8289
+361%
K2000M 1798

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.

M3000M 27405
+245%
K2000M 7947

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.

M3000M 6537
+525%
K2000M 1046

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.

M3000M 44603
+409%
K2000M 8766

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.

M3000M 16569
+439%
K2000M 3076

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.

M3000M 16742
+540%
K2000M 2616

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.

M3000M 15678
+557%
K2000M 2385

Unigine Heaven 3.0

Bu, aynı adı taşıyan Rus şirketinden Unigine 3D oyun motorunu kullanan DirectX 11'e dayanan eski bir benchmarktır. Birkaç uçan adaya yayılmış bir ortaçağ fantezi kenti sergiliyor. Sürüm 3.0 2012 yılında piyasaya sürüldü ve 2013 yılında Unigine motorunun daha yeni bir versiyonu da dahil olmak üzere birkaç küçük iyileştirme yapan Heaven 4.0 ile değiştirildi.

M3000M 80
+370%
K2000M 17

Octane Render OctaneBench

Bu, OTOY Inc. tarafından oluşturulan, bağımsız bir program olarak veya 3DS Max, Cinema 4D ve diğer birçok uygulama için bir eklenti olarak kullanılabilen, gerçekçi bir GPU oluşturma motoru olan OctaneRender'da grafik kartı performansını ölçmek için özel bir benchmarktır. Dört farklı statik sahne oluşturur ve ardından oluşturma sürelerini şu anda GeForce GTX 980 olan referans grafik kartıyla karşılaştırır. Bu kıyaslama oyun performansını ölçmez ve profesyonel 3D sanatçılar için tasarlanmıştır.

M3000M 45
+400%
K2000M 9

Oyun performansı

Oyunlarda Quadro M3000M ve Quadro K2000M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.

Tüm PC oyunlarında ortalama FPS

Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:

Full HD62
+158%
24
−158%
4K28
+460%
5−6
−460%

Çerçeve başına maliyet, $

1080pveri yok11.05
4Kveri yok53.05

Popüler oyunlarda FPS performansı

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+340%
5−6
−340%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+313%
8−9
−313%
Assassin's Creed Valhalla 21−24 0−1
Battlefield 5 45−50
+1050%
4−5
−1050%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+383%
6−7
−383%
Cyberpunk 2077 21−24
+340%
5−6
−340%
Far Cry 5 30−35
+560%
5−6
−560%
Far Cry New Dawn 35−40
+457%
7−8
−457%
Forza Horizon 4 90−95
+615%
12−14
−615%
Hitman 3 27−30
+286%
7−8
−286%
Horizon Zero Dawn 70−75
+248%
21−24
−248%
Metro Exodus 45−50
+2300%
2−3
−2300%
Red Dead Redemption 2 35−40
+550%
6−7
−550%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+327%
10−12
−327%
Watch Dogs: Legion 75−80
+100%
35−40
−100%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+313%
8−9
−313%
Assassin's Creed Valhalla 21−24 0−1
Battlefield 5 45−50
+1050%
4−5
−1050%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+383%
6−7
−383%
Cyberpunk 2077 21−24
+340%
5−6
−340%
Far Cry 5 30−35
+560%
5−6
−560%
Far Cry New Dawn 35−40
+457%
7−8
−457%
Forza Horizon 4 90−95
+615%
12−14
−615%
Hitman 3 27−30
+286%
7−8
−286%
Horizon Zero Dawn 70−75
+248%
21−24
−248%
Metro Exodus 45−50
+2300%
2−3
−2300%
Red Dead Redemption 2 35−40
+550%
6−7
−550%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+327%
10−12
−327%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+592%
12−14
−592%
Watch Dogs: Legion 75−80
+100%
35−40
−100%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+313%
8−9
−313%
Assassin's Creed Valhalla 21−24 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+383%
6−7
−383%
Cyberpunk 2077 21−24
+340%
5−6
−340%
Far Cry 5 30−35
+560%
5−6
−560%
Forza Horizon 4 90−95
+615%
12−14
−615%
Hitman 3 27−30
+286%
7−8
−286%
Horizon Zero Dawn 70−75
+248%
21−24
−248%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+327%
10−12
−327%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+69.2%
12−14
−69.2%
Watch Dogs: Legion 75−80
+100%
35−40
−100%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+550%
6−7
−550%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+600%
4−5
−600%
Far Cry New Dawn 21−24
+450%
4−5
−450%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+600%
2−3
−600%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+650%
2−3
−650%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 16−18
+467%
3−4
−467%
Forza Horizon 4 70−75
+517%
12−14
−517%
Hitman 3 16−18
+113%
8−9
−113%
Horizon Zero Dawn 27−30
+314%
7−8
−314%
Metro Exodus 24−27
+525%
4−5
−525%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+525%
4−5
−525%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+650%
2−3
−650%
Watch Dogs: Legion 85−90
+487%
14−16
−487%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+283%
6−7
−283%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Far Cry New Dawn 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Hitman 3 10−11
+900%
1−2
−900%
Horizon Zero Dawn 70−75
+492%
12−14
−492%
Metro Exodus 14−16
+600%
2−3
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+600%
2−3
−600%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+300%
2−3
−300%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+600%
1−2
−600%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 18−20
+533%
3−4
−533%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+600%
2−3
−600%
Watch Dogs: Legion 6−7 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+225%
4−5
−225%

Popüler oyunlarda M3000M ve K2000M bu şekilde rekabet eder:

  • M3000M 1080p'de 158% daha hızlıdır
  • M3000M 4K'de 460% daha hızlıdır

İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:

  • 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Metro Exodus'de M3000M 2300% daha hızlıdır.

Sonuç olarak, popüler oyunlarda:

  • İstisnasız, M3000M tüm 57 testlerimizde K2000M 'i geride bıraktı.

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 14.54 2.62
Yenilik 18 austos 2015 1 haziran 2012
Maksimum Bellek 4 GB 2 GB
Güç Tüketimi (TDP) 75 Watt 55 Watt

M3000M 455% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir ve 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.

Öte yandan K2000M, 36.4% daha düşük güç tüketimine sahiptir.

Quadro M3000M performans testlerinde Quadro K2000M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.


Quadro M3000M ve Quadro K2000M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.

Favoriniz için oy verin

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? Beğendiğiniz video kartına "Beğen" düğmesine tıklayarak oy verin.


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
NVIDIA Quadro K2000M
Quadro K2000M

Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar

Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada video kartının kullanıcılar tarafından derecesini görebilir ve kendi derecelendirmenizi ekleyebilirsiniz.


3.8 352 oy

Quadro M3000M 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 33 oy

Quadro K2000M 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada Quadro M3000M veya Quadro K2000M hakkında bir soru sorabilir, derecelendirmelerimize katılabilir veya katılmayabilir ya da sitedeki hataları ve yanlışlıklar bildirebilirsiniz.