Quadro 6000 vs GeForce GTX 460
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro 6000 ile GeForce GTX 460'yi karşılaştırdık.
6000, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GTX 460'den 19% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Quadro 6000 ve GeForce GTX 460'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 554 | 593 |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.16 | 1.25 |
Güç verimliliği | 2.38 | 2.55 |
Mimari | Fermi (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
GPU | GF100 | GF104 |
Tip | İş istasyonları için | Masaüstü |
Çıkış tarihi | 10 aralık 2010 (13 yıl önce) | 12 temmuz 2010 (14 yıl önce) |
Çıkış sırasındaki fiyat | $4,399 | $199 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GTX 460, Quadro 6000'ye göre 681% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro 6000 ve GeForce GTX 460 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro 6000'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Akış işlemcisi sayısı | 448 | 336 |
Çekirdek frekansı | 574 MHz | 675 MHz |
Transistör sayısı | 3,100 million | 1,950 million |
Teknolojik süreç | 40 nm | 40 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 204 Watt | 160 Watt |
Tekstüre hızı | 32.14 | 37.80 |
Kayan nokta performansı | 1.028 TFLOPS | 0.9072 TFLOPS |
ROPs | 48 | 24 |
TMUs | 56 | 56 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro 6000 ve GeForce GTX 460 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
Veri yolu | veri yok | 16x PCI-E 2.0 |
Arayüz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Uzunluk | 248 mm | 210 mm |
Yükseklik | veri yok | 11.1 sm |
Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
Ek güç konektörleri | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
SLI desteği | - | + |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro 6000 ve GeForce GTX 460 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
Maksimum Bellek | 6 GB | 2 GB |
Bellek veri yolu genişliği | 384 Bit | 192 Bit |
Hafıza frekansı | 747 MHz | 900 MHz |
Bellek bant genişliği | 143.4 GB/s | 86.4 GB/s |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro 6000 ve GeForce GTX 460 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
Video konektörleri | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
Çoklu monitör desteği | veri yok | + |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
VGA ile maksimum çözünürlük | veri yok | 2048x1536 |
HDMI için audio girişi | veri yok | iç |
API uyumluluğu
Desteklenen Quadro 6000 ve GeForce GTX 460 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Gölgelendirici modeli | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.1 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 2.0 | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro 6000 ve GeForce GTX 460 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Octane Render OctaneBench
Bu, OTOY Inc. tarafından oluşturulan, bağımsız bir program olarak veya 3DS Max, Cinema 4D ve diğer birçok uygulama için bir eklenti olarak kullanılabilen, gerçekçi bir GPU oluşturma motoru olan OctaneRender'da grafik kartı performansını ölçmek için özel bir benchmarktır. Dört farklı statik sahne oluşturur ve ardından oluşturma sürelerini şu anda GeForce GTX 980 olan referans grafik kartıyla karşılaştırır. Bu kıyaslama oyun performansını ölçmez ve profesyonel 3D sanatçılar için tasarlanmıştır.
Artıları ve eksileri özeti
Performans değerlendirmesi | 6.96 | 5.86 |
Yenilik | 10 aralık 2010 | 12 temmuz 2010 |
Maksimum Bellek | 6 GB | 2 GB |
Güç Tüketimi (TDP) | 204 Watt | 160 Watt |
Quadro 6000 18.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 4 aylık bir yaş avantajına sahiptir ve 200% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.
Öte yandan GTX 460, 27.5% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Quadro 6000 performans testlerinde GeForce GTX 460 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro 6000 iş istasyonları için ve GeForce GTX 460 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Quadro 6000 ve GeForce GTX 460 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.