GeForce GTX 460 vs Quadro 4000
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce GTX 460 ile Quadro 4000'yi karşılaştırdık.
GTX 460, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 4000'den 53% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
GeForce GTX 460 ve Quadro 4000'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 595 | 706 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 1.25 | 0.18 |
| Güç verimliliği | 2.51 | 1.85 |
| Mimari | Fermi (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
| GPU | GF104 | GF100 |
| Tip | Masaüstü | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 12 temmuz 2010 (14 yıl önce) | 2 kasım 2010 (14 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $199 | $1,199 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GTX 460, Quadro 4000'ye göre 594% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 460 ve Quadro 4000 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 460'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 336 | 256 |
| Çekirdek frekansı | 675 MHz | 475 MHz |
| Transistör sayısı | 1,950 million | 3,100 million |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 160 Watt | 142 Watt |
| Tekstüre hızı | 37.80 | 15.20 |
| Kayan nokta performansı | 0.9072 TFLOPS | 0.4864 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 56 | 32 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 460 ve Quadro 4000 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Veri yolu | 16x PCI-E 2.0 | veri yok |
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | 210 mm | 241 mm |
| Yükseklik | 11.1 sm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
| SLI desteği | + | - |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 460 ve Quadro 4000 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 192 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 900 MHz | 702 MHz |
| Bellek bant genişliği | 86.4 GB/s | 89.86 GB/s |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 460 ve Quadro 4000 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Çoklu monitör desteği | + | veri yok |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| VGA ile maksimum çözünürlük | 2048x1536 | veri yok |
| HDMI için audio girişi | iç | veri yok |
API uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 460 ve Quadro 4000 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 460 ve Quadro 4000 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Octane Render OctaneBench
Bu, OTOY Inc. tarafından oluşturulan, bağımsız bir program olarak veya 3DS Max, Cinema 4D ve diğer birçok uygulama için bir eklenti olarak kullanılabilen, gerçekçi bir GPU oluşturma motoru olan OctaneRender'da grafik kartı performansını ölçmek için özel bir benchmarktır. Dört farklı statik sahne oluşturur ve ardından oluşturma sürelerini şu anda GeForce GTX 980 olan referans grafik kartıyla karşılaştırır. Bu kıyaslama oyun performansını ölçmez ve profesyonel 3D sanatçılar için tasarlanmıştır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 5.87 | 3.83 |
| Yenilik | 12 temmuz 2010 | 2 kasım 2010 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 160 Watt | 142 Watt |
GTX 460 53.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan Quadro 4000, 3 aylık bir yaş avantajına sahiptir ve 12.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
GeForce GTX 460 performans testlerinde Quadro 4000 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 460 masaüstü bilgisayarlar için ve Quadro 4000 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
GeForce GTX 460 ve Quadro 4000 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
