Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Radeon RX 6550M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Iris Xe Graphics G7 96EUs ve Radeon RX 6550M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
RX 6550M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Iris Xe Graphics G7 96EUs 'den 176% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Iris Xe Graphics G7 96EUs ve Radeon RX 6550M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 492 | 230 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 22.42 | 21.64 |
| Mimari | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| GPU | Tiger Lake Xe | Navi 24 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 15 austos 2020 (4 yıl önce) | 4 ocak 2023 (2 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Iris Xe Graphics G7 96EUs ve Radeon RX 6550M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Iris Xe Graphics G7 96EUs'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 96 | 1024 |
| Çekirdek frekansı | 400 MHz | 2000 MHz |
| Boost modunda frekans | 1350 MHz | 2840 MHz |
| Transistör sayısı | veri yok | 5,400 million |
| Teknolojik süreç | 10 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 28 Watt | 80 Watt |
| Tekstüre hızı | veri yok | 181.8 |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | veri yok | 32 |
| TMUs | veri yok | 64 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 16 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Iris Xe Graphics G7 96EUs ve Radeon RX 6550M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | medium sized |
| Arayüz | veri yok | PCIe 4.0 x4 |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Iris Xe Graphics G7 96EUs ve Radeon RX 6550M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | veri yok | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | veri yok | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | veri yok | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | veri yok | 2250 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 144.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Iris Xe Graphics G7 96EUs ve Radeon RX 6550M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | veri yok | Portable Device Dependent |
Desteklenen teknolojiler
Iris Xe Graphics G7 96EUs ve Radeon RX 6550M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Quick Sync | + | veri yok |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Iris Xe Graphics G7 96EUs ve Radeon RX 6550M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | veri yok | 6.7 |
| OpenGL | veri yok | 4.6 |
| OpenCL | veri yok | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Iris Xe Graphics G7 96EUs ve Radeon RX 6550M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Time Spy Graphics
Oyun performansı
Oyunlarda Iris Xe Graphics G7 96EUs ve Radeon RX 6550M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 27
−156%
| 69
+156%
|
| 1440p | 15
−66.7%
| 25
+66.7%
|
| 4K | 12
−150%
| 30−35
+150%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−207%
|
130−140
+207%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−174%
|
50−55
+174%
|
| Hogwarts Legacy | 28
−75%
|
45−50
+75%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 41
−132%
|
95−100
+132%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−207%
|
130−140
+207%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−225%
|
50−55
+225%
|
| Far Cry 5 | 26
−250%
|
91
+250%
|
| Fortnite | 30
−293%
|
110−120
+293%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−150%
|
95−100
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 35
−117%
|
75−80
+117%
|
| Hogwarts Legacy | 16
−206%
|
45−50
+206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−200%
|
90−95
+200%
|
| Valorant | 124
−32.3%
|
160−170
+32.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35
−171%
|
95−100
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−207%
|
130−140
+207%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
−167%
|
250−260
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−300%
|
50−55
+300%
|
| Dota 2 | 51
−139%
|
120−130
+139%
|
| Far Cry 5 | 25
−236%
|
84
+236%
|
| Fortnite | 21
−462%
|
110−120
+462%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−150%
|
95−100
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−145%
|
75−80
+145%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−412%
|
85−90
+412%
|
| Hogwarts Legacy | 11
−345%
|
45−50
+345%
|
| Metro Exodus | 15
−253%
|
50−55
+253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−200%
|
90−95
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−177%
|
83
+177%
|
| Valorant | 112
−46.4%
|
160−170
+46.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−217%
|
95−100
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−373%
|
50−55
+373%
|
| Dota 2 | 47
−160%
|
120−130
+160%
|
| Far Cry 5 | 23
−243%
|
79
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−150%
|
95−100
+150%
|
| Hogwarts Legacy | 8
−513%
|
45−50
+513%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−200%
|
90−95
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−250%
|
49
+250%
|
| Valorant | 23
−613%
|
160−170
+613%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 15
−687%
|
110−120
+687%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−253%
|
50−55
+253%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−156%
|
160−170
+156%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−514%
|
40−45
+514%
|
| Metro Exodus | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−307%
|
170−180
+307%
|
| Valorant | 95−100
−110%
|
200−210
+110%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−230%
|
65−70
+230%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−243%
|
24−27
+243%
|
| Far Cry 5 | 16
−238%
|
50−55
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−195%
|
60−65
+195%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−217%
|
55−60
+217%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−450%
|
40−45
+450%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Metro Exodus | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
| Valorant | 45−50
−209%
|
130−140
+209%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 20
−290%
|
75−80
+290%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Popüler oyunlarda Iris Xe Graphics G7 96EUs ve RX 6550M bu şekilde rekabet eder:
- RX 6550M 1080p'de 156% daha hızlıdır
- RX 6550M 1440p'de 67% daha hızlıdır
- RX 6550M 4K'de 150% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile Counter-Strike 2'de RX 6550M 1100% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, RX 6550M tüm 66 testlerimizde Iris Xe Graphics G7 96EUs 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 8.88 | 24.49 |
| Yenilik | 15 austos 2020 | 4 ocak 2023 |
| Teknolojik süreç | 10 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 28 Watt | 80 Watt |
Iris Xe Graphics G7 96EUs 185.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RX 6550M, 175.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 2 yaş avantajına sahiptir ve 66.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon RX 6550M performans testlerinde Iris Xe Graphics G7 96EUs modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
