GeForce GTX 980M vs 560M
Birleşik performans puanı
980M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 560M 'den 492% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
GeForce GTX 980M ve GeForce GTX 560M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 274 | 705 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 9.71 | 0.12 |
| Mimari | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
| GPU | GM204 | N12E-GS |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 7 ekim 2014 (9 yıl önce) | 30 mayıs 2011 (12 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $583 | $1198 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GTX 980M, GTX 560M'ye göre 7992% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
GeForce GTX 980M ve GeForce GTX 560M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 980M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1536 | 192 |
| CUDA konveyör sayısı | 1536 | 192 |
| Çekirdek frekansı | 1038 MHz | 775 MHz |
| Boost modunda frekans | 1127 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 5,200 million | 1,170 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | unknown | 75 Watt |
| Tekstüre hızı | 51.84 | 24.8 billion/sec |
| Kayan nokta performansı | 3,462 gflops | 595.2 gflops |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 980M ve GeForce GTX 560M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | large | large |
| Veri yolu | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Arayüz | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
| SLI desteği | + | 2-way |
RAM
GeForce GTX 980M ve GeForce GTX 560M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 1536 MB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | Up to 192 Bit |
| Hafıza frekansı | 2500 MHz | 1250 MHz |
| Bellek bant genişliği | 160 GB/s | Up to 60 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
GeForce GTX 980M ve GeForce GTX 560M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
| VGA analog monitör desteği | + | veri yok |
| DisplayPort Multimode (DP++) desteği | + | veri yok |
| HDMI | + | veri yok |
| G-SYNC desteği | + | veri yok |
Teknolojiler
GeForce GTX 980M ve GeForce GTX 560M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| 3D Blu-Ray | veri yok | + |
| 3D Gaming | veri yok | + |
| GameStream | + | veri yok |
| GeForce ShadowPlay | + | veri yok |
| GPU Boost | 2.0 | veri yok |
| GameWorks | + | veri yok |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video dekoder | + | veri yok |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | + | veri yok |
| Ansel | + | veri yok |
API desteği
Desteklenen GeForce GTX 980M ve GeForce GTX 560M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 980M ve GeForce GTX 560M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
980M birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda 560M 'den 492% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
980M, Passmark'de 560M'den % 491 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 17%
980M, 3DMark Vantage Performance'de 560M'den % 243 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
980M, 3DMark 11 Performance GPU'de 560M'den % 588 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
980M, 3DMark Fire Strike Graphics'de 560M'den % 602 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 9%
980M, GeekBench 5 OpenCL'de 560M'den % 361 daha iyi performans gösteriyor.
Octane Render OctaneBench
Bu, OTOY Inc. tarafından oluşturulan, bağımsız bir program olarak veya 3DS Max, Cinema 4D ve diğer birçok uygulama için bir eklenti olarak kullanılabilen, gerçekçi bir GPU oluşturma motoru olan OctaneRender'da grafik kartı performansını ölçmek için özel bir benchmarktır. Dört farklı statik sahne oluşturur ve ardından oluşturma sürelerini şu anda GeForce GTX 980 olan referans grafik kartıyla karşılaştırır. Bu kıyaslama oyun performansını ölçmez ve profesyonel 3D sanatçılar için tasarlanmıştır.
Benchmark kapsamı: 4%
980M, Octane Render OctaneBench'de 560M'den % 340 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda GeForce GTX 980M ve GeForce GTX 560M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 173
+458%
| 31
−458%
|
| Full HD | 72
+84.6%
| 39
−84.6%
|
| 1440p | 36
+500%
| 6−7
−500%
|
| 4K | 27
+575%
| 4−5
−575%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 82
+925%
|
8−9
−925%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry 5 | 58
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+722%
|
9−10
−722%
|
| Hitman 3 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 68
+750%
|
8−9
−750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry 5 | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
| Far Cry New Dawn | 56
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Forza Horizon 4 | 68
+656%
|
9−10
−656%
|
| Hitman 3 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Metro Exodus | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+771%
|
7−8
−771%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 61
+663%
|
8−9
−663%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry 5 | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Hitman 3 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Metro Exodus | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Battlefield 5 | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Hitman 3 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Metro Exodus | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Battlefield 5 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Popüler oyunlarda GTX 980M ve GTX 560M bu şekilde rekabet eder:
- GTX 980M 900p'de 458% daha hızlıdır
- GTX 980M 1080p'de 85% daha hızlıdır
- GTX 980M 1440p'de 500% daha hızlıdır
- GTX 980M 4K'de 575% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- Assassin's Creed Odyssey 'da, 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile GTX 980M, GTX 560M 'den 1900% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, GTX 980M tüm 54 testlerimizde GTX 560M 'i geride bıraktı.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 18.99 | 3.21 |
| Yenilik | 7 ekim 2014 | 30 mayıs 2011 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 1536 MB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 40 nm |
GeForce GTX 980M performans testlerinde GeForce GTX 560M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 980M ve GeForce GTX 560M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
