GeForce GTX 965M vs 760M
Birleşik performans puanı
GeForce GTX 965M ve GeForce GTX 760M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
965M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 760M 'den 121% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
GeForce GTX 965M ve GeForce GTX 760M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 423 | 626 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 0.97 | 1.77 |
| Mimari | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
| GPU | N16E-GS, N16E-GR | N14E-GL |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 5 ocak 2015 (9 yıl önce) | 30 mayıs 2013 (11 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $1546 | $163 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GTX 760M, GTX 965M'ye göre 82% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
GeForce GTX 965M ve GeForce GTX 760M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 965M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 768 |
| CUDA konveyör sayısı | 1024 | 768 |
| Çekirdek frekansı | 944 MHz | 657 MHz |
| Boost modunda frekans | 950 / 1151 MHz | 657 MHz |
| Transistör sayısı | 2,940 million | 2,540 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | unknown | 55 Watt |
| Tekstüre hızı | 73.60 | 42.05 |
| Kayan nokta performansı | 2,355 gflops | 1,009 gflops |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 965M ve GeForce GTX 760M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | large | large |
| Veri yolu | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
| Arayüz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
| SLI desteği | + | + |
RAM
GeForce GTX 965M ve GeForce GTX 760M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 2 GB |
| Standart bellek | veri yok | GDDR5 |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 2500 MHz | 2000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 80 GB/s | 64.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
GeForce GTX 965M ve GeForce GTX 760M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
| eDP 1.2 sinyal desteği | veri yok | Up to 3840x2160 |
| LVDS sinyal desteği | veri yok | Up to 1920x1200 |
| VGA analog monitör desteği | + | Up to 2048x1536 |
| DisplayPort Multimode (DP++) desteği | + | Up to 3840x2160 |
| HDMI | + | + |
| HDCP içerik koruması | veri yok | + |
| G-SYNC desteği | + | veri yok |
| HDMI aracılığıyla 7.1 kanal HD ses | veri yok | + |
| TrueHD ve DTS-HD ses bit akışı | veri yok | + |
Teknolojiler
GeForce GTX 965M ve GeForce GTX 760M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Blu-ray 3D desteği | veri yok | + |
| GameStream | + | veri yok |
| GeForce ShadowPlay | + | veri yok |
| GPU Boost | 2.0 | veri yok |
| GameWorks | + | veri yok |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video dekoder | + | + |
| Optimus | + | + |
| 3D Vision / 3DTV Play | veri yok | + |
| BatteryBoost | + | veri yok |
| Ansel | + | veri yok |
API desteği
Desteklenen GeForce GTX 965M ve GeForce GTX 760M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 965M ve GeForce GTX 760M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
965M birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda 760M 'den 121% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
965M, Passmark'de 760M'den % 121 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
965M, 3DMark 11 Performance GPU'de 760M'den % 117 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 17%
965M, 3DMark Vantage Performance'de 760M'den % 68 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
965M, 3DMark Fire Strike Graphics'de 760M'den % 144 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
965M, 3DMark Cloud Gate GPU'de 760M'den % 119 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 9%
965M, GeekBench 5 OpenCL'de 760M'den % 161 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 5%
965M, GeekBench 5 Vulkan'de 760M'den % 239 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 4%
965M, GeekBench 5 CUDA'de 760M'den % 223 daha iyi performans gösteriyor.
Unigine Heaven 3.0
Bu, aynı adı taşıyan Rus şirketinden Unigine 3D oyun motorunu kullanan DirectX 11'e dayanan eski bir benchmarktır. Birkaç uçan adaya yayılmış bir ortaçağ fantezi kenti sergiliyor. Sürüm 3.0 2012 yılında piyasaya sürüldü ve 2013 yılında Unigine motorunun daha yeni bir versiyonu da dahil olmak üzere birkaç küçük iyileştirme yapan Heaven 4.0 ile değiştirildi.
Benchmark kapsamı: 4%
965M, Unigine Heaven 3.0'de 760M'den % 102 daha iyi performans gösteriyor.
Octane Render OctaneBench
Bu, OTOY Inc. tarafından oluşturulan, bağımsız bir program olarak veya 3DS Max, Cinema 4D ve diğer birçok uygulama için bir eklenti olarak kullanılabilen, gerçekçi bir GPU oluşturma motoru olan OctaneRender'da grafik kartı performansını ölçmek için özel bir benchmarktır. Dört farklı statik sahne oluşturur ve ardından oluşturma sürelerini şu anda GeForce GTX 980 olan referans grafik kartıyla karşılaştırır. Bu kıyaslama oyun performansını ölçmez ve profesyonel 3D sanatçılar için tasarlanmıştır.
Benchmark kapsamı: 4%
965M, Octane Render OctaneBench'de 760M'den % 135 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda GeForce GTX 965M ve GeForce GTX 760M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 85−90
+118%
| 39
−118%
|
| Full HD | 47
+2.2%
| 46
−2.2%
|
| 1440p | 26
+160%
| 10−12
−160%
|
| 4K | 21
+133%
| 9−10
−133%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | veri yok |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31 | veri yok |
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | veri yok |
| Battlefield 5 | 49 | veri yok |
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22 | veri yok |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | veri yok |
| Far Cry 5 | 21−24 | veri yok |
| Far Cry New Dawn | 40 | veri yok |
| Forza Horizon 4 | 47 | veri yok |
| Hitman 3 | 18−20 | veri yok |
| Horizon Zero Dawn | 46 | veri yok |
| Metro Exodus | 30−33 | veri yok |
| Red Dead Redemption 2 | 45 | veri yok |
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33 | veri yok |
| Watch Dogs: Legion | 35−40 | veri yok |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24 | veri yok |
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | veri yok |
| Battlefield 5 | 37 | veri yok |
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22 | veri yok |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | veri yok |
| Far Cry 5 | 21−24 | veri yok |
| Far Cry New Dawn | 29 | veri yok |
| Forza Horizon 4 | 45−50 | veri yok |
| Hitman 3 | 18−20 | veri yok |
| Horizon Zero Dawn | 40−45 | veri yok |
| Metro Exodus | 18 | veri yok |
| Red Dead Redemption 2 | 36 | veri yok |
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33 | veri yok |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31 | veri yok |
| Watch Dogs: Legion | 35−40 | veri yok |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13 | veri yok |
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | veri yok |
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22 | veri yok |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | veri yok |
| Far Cry 5 | 21−24 | veri yok |
| Forza Horizon 4 | 28 | veri yok |
| Horizon Zero Dawn | 23 | veri yok |
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33 | veri yok |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18 | veri yok |
| Watch Dogs: Legion | 35−40 | veri yok |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 32 | veri yok |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20 | veri yok |
| Far Cry New Dawn | 16−18 | veri yok |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10 | veri yok |
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | veri yok |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | veri yok |
| Far Cry 5 | 22 | veri yok |
| Forza Horizon 4 | 18−20 | veri yok |
| Hitman 3 | 12−14 | veri yok |
| Horizon Zero Dawn | 18 | veri yok |
| Metro Exodus | 14−16 | veri yok |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | veri yok |
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | veri yok |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21 | veri yok |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10 | veri yok |
| Far Cry New Dawn | 7−8 | veri yok |
| Hitman 3 | 6−7 | veri yok |
| Horizon Zero Dawn | 10−11 | veri yok |
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6 | veri yok |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | veri yok |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3 | veri yok |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | veri yok |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | veri yok |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | veri yok |
| Far Cry 5 | 5−6 | veri yok |
| Forza Horizon 4 | 14 | veri yok |
| Horizon Zero Dawn | 9 | veri yok |
| Metro Exodus | 31 | veri yok |
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | veri yok |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10 | veri yok |
Popüler oyunlarda GTX 965M ve GTX 760M bu şekilde rekabet eder:
- GTX 965M 900p'de 118% daha hızlıdır
- GTX 965M 1080p'de 2% daha hızlıdır
- GTX 965M 1440p'de 160% daha hızlıdır
- GTX 965M 4K'de 133% daha hızlıdır
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 9.82 | 4.45 |
| Yenilik | 5 ocak 2015 | 30 mayıs 2013 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 2 GB |
GeForce GTX 965M performans testlerinde GeForce GTX 760M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 965M ve GeForce GTX 760M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
