GeForce GTX 1660 Ti (mobil) vs Quadro 2000M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce GTX 1660 Ti (mobil) ile Quadro 2000M'yi karşılaştırdık.
GTX 1660 Ti (mobil), birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 2000M 'den 1353% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) ve Quadro 2000M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 205 | 909 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 100.00 | 0.28 |
| Güç verimliliği | 24.73 | 2.52 |
| Mimari | Turing (2018−2022) | Fermi (2010−2014) |
| GPU | TU116 | GF106 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 23 nisan 2019 (5 yıl önce) | 13 ocak 2011 (14 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $229 | $46.56 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GTX 1660 Ti (mobil), Quadro 2000M'ye göre 35614% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) ve Quadro 2000M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1536 | 192 |
| Çekirdek frekansı | 1455 MHz | 550 MHz |
| Boost modunda frekans | 1590 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 6,600 million | 1,170 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 80 Watt | 55 Watt |
| Tekstüre hızı | 152.6 | 17.60 |
| Kayan nokta performansı | 4.884 TFLOPS | 0.4224 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 32 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) ve Quadro 2000M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | medium sized |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) ve Quadro 2000M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | DDR3 |
| Maksimum Bellek | 6 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 192 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1500 MHz | 900 MHz |
| Bellek bant genişliği | 288.0 GB/s | 28.8 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) ve Quadro 2000M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) ve Quadro 2000M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 2.1 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 1660 Ti (mobil) ve Quadro 2000M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 1660 Ti (mobil) ve Quadro 2000M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 88
+132%
| 38
−132%
|
| 1440p | 58
+1833%
| 3−4
−1833%
|
| 4K | 36
+1700%
| 2−3
−1700%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 2.60
−112%
| 1.23
+112%
|
| 1440p | 3.95
+293%
| 15.52
−293%
|
| 4K | 6.36
+266%
| 23.28
−266%
|
- Quadro 2000M'de kare başına maliyet 1080p'de 112% daha düşüktür
- GTX 1660 Ti (mobil)'de kare başına maliyet 1440p'de 293% daha düşüktür
- GTX 1660 Ti (mobil)'de kare başına maliyet 4K'de 266% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 109
+2080%
|
5−6
−2080%
|
| Counter-Strike 2 | 147
+7250%
|
2−3
−7250%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+2050%
|
4−5
−2050%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 81
+1520%
|
5−6
−1520%
|
| Battlefield 5 | 111
+2120%
|
5−6
−2120%
|
| Counter-Strike 2 | 133
+6550%
|
2−3
−6550%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+1600%
|
4−5
−1600%
|
| Far Cry 5 | 93
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| Fortnite | 120−130
+1513%
|
8−9
−1513%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+1240%
|
10−11
−1240%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+4900%
|
2−3
−4900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+873%
|
10−12
−873%
|
| Valorant | 209
+436%
|
35−40
−436%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
| Battlefield 5 | 103
+1960%
|
5−6
−1960%
|
| Counter-Strike 2 | 101
+4950%
|
2−3
−4950%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+585%
|
35−40
−585%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Dota 2 | 121
+476%
|
21−24
−476%
|
| Far Cry 5 | 89
+4350%
|
2−3
−4350%
|
| Fortnite | 120−130
+1513%
|
8−9
−1513%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+1150%
|
10−11
−1150%
|
| Forza Horizon 5 | 90
+4400%
|
2−3
−4400%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+2525%
|
4−5
−2525%
|
| Metro Exodus | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+873%
|
10−12
−873%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+1371%
|
7−8
−1371%
|
| Valorant | 207
+431%
|
35−40
−431%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
+1780%
|
5−6
−1780%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Dota 2 | 116
+452%
|
21−24
−452%
|
| Far Cry 5 | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+890%
|
10−11
−890%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+891%
|
10−12
−891%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
| Valorant | 125
+221%
|
35−40
−221%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
+1238%
|
8−9
−1238%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+1346%
|
12−14
−1346%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55 | 0−1 |
| Metro Exodus | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Valorant | 197
+1307%
|
14−16
−1307%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry 5 | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
+2200%
|
3−4
−2200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
| Metro Exodus | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Valorant | 152
+1420%
|
10−11
−1420%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
| Dota 2 | 85
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Far Cry 5 | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Popüler oyunlarda GTX 1660 Ti (mobil) ve Quadro 2000M bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1660 Ti (mobil) 1080p'de 132% daha hızlıdır
- GTX 1660 Ti (mobil) 1440p'de 1833% daha hızlıdır
- GTX 1660 Ti (mobil) 4K'de 1700% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Low Preset ile Counter-Strike 2'de GTX 1660 Ti (mobil) 7250% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, GTX 1660 Ti (mobil) tüm 53 testlerimizde Quadro 2000M 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 24.84 | 1.71 |
| Yenilik | 23 nisan 2019 | 13 ocak 2011 |
| Maksimum Bellek | 6 GB | 2 GB |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 80 Watt | 55 Watt |
GTX 1660 Ti (mobil) 1352.6% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 8 yaş avantajına sahiptir, 200% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 233.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan Quadro 2000M, 45.5% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
GeForce GTX 1660 Ti (mobil) performans testlerinde Quadro 2000M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 1660 Ti (mobil) dizüstü bilgisayarlar için ve Quadro 2000M mobil iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
