GeForce GTX 1650 SUPER vs MX250
Birleşik performans puanı
GTX 1650 SUPER birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda MX250 'den 319% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
GeForce GTX 1650 SUPER ve GeForce MX250'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 190 | 543 |
| Popülerliğe göre konum | 56 | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 27.05 | 2.38 |
| Mimari | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
| GPU | TU116 | N17S-G2 |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 29 ekim 2019 (4 yıl önce) | 20 şubat 2019 (5 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $206 | $1165 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GTX 1650 SUPER, GeForce MX250'ye göre 1037% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
GeForce GTX 1650 SUPER ve GeForce MX250 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1650 SUPER'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1280 | 384 |
| Çekirdek frekansı | 1530 MHz | 1518 MHz |
| Boost modunda frekans | 1725 MHz | 1582 MHz |
| Transistör sayısı | 6,600 million | 1,800 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 125 Watt | 10/25 Watt |
| Tekstüre hızı | 138.0 | 24.91 |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1650 SUPER ve GeForce MX250 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk). Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | veri yok | large |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Uzunluk | 229 mm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | 1x 6-pin | hiçbiri |
RAM
GeForce GTX 1650 SUPER ve GeForce MX250 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 12000 MHz | 7000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 192.0 GB/s | 48.06 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
GeForce GTX 1650 SUPER ve GeForce MX250 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | veri yok |
Teknolojiler
GeForce GTX 1650 SUPER ve GeForce MX250 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| VR Ready | + | veri yok |
| Multi Monitor | + | veri yok |
API desteği
Desteklenen GeForce GTX 1650 SUPER ve GeForce MX250 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 1650 SUPER ve GeForce MX250 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
GTX 1650 SUPER birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda MX250 'den 319% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
GTX 1650 SUPER, Passmark'de MX250'den % 319 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 17%
GTX 1650 SUPER, 3DMark Vantage Performance'de MX250'den % 291 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
GTX 1650 SUPER, 3DMark 11 Performance GPU'de MX250'den % 293 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
GTX 1650 SUPER, 3DMark Fire Strike Graphics'de MX250'den % 234 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
GTX 1650 SUPER, 3DMark Cloud Gate GPU'de MX250'den % 218 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 9%
GTX 1650 SUPER, GeekBench 5 OpenCL'de MX250'den % 510 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
Benchmark kapsamı: 8%
GTX 1650 SUPER, 3DMark Ice Storm GPU'de MX250'den % 179 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 5%
GTX 1650 SUPER, GeekBench 5 Vulkan'de MX250'den % 500 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 4%
GTX 1650 SUPER, GeekBench 5 CUDA'de MX250'den % 480 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda GeForce GTX 1650 SUPER ve GeForce MX250 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 72
+213%
| 23
−213%
|
| 1440p | 36
+350%
| 8−9
−350%
|
| 4K | 22
+340%
| 5−6
−340%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
+350%
|
14
−350%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+168%
|
19
−168%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+308%
|
13
−308%
|
| Battlefield 5 | 72
+200%
|
24
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+200%
|
23
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+355%
|
11
−355%
|
| Far Cry 5 | 93
+389%
|
19
−389%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+324%
|
21
−324%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+181%
|
31
−181%
|
| Hitman 3 | 105
+600%
|
14−16
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+469%
|
13
−469%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+407%
|
14
−407%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85
+372%
|
18
−372%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+689%
|
9−10
−689%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+292%
|
13
−292%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Battlefield 5 | 58
+205%
|
19
−205%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+331%
|
16
−331%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| Far Cry 5 | 86
+406%
|
17
−406%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+361%
|
18
−361%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+263%
|
24
−263%
|
| Hitman 3 | 83
+1086%
|
7
−1086%
|
| Horizon Zero Dawn | 58
+867%
|
6
−867%
|
| Metro Exodus | 51
+629%
|
7
−629%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+275%
|
8
−275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+509%
|
11
−509%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+329%
|
21
−329%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
+578%
|
9−10
−578%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+629%
|
7
−629%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Battlefield 5 | 57
+307%
|
14
−307%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Far Cry 5 | 79
+394%
|
16
−394%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+347%
|
17
−347%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+444%
|
16
−444%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+317%
|
12
−317%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Hitman 3 | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| Metro Exodus | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Battlefield 5 | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry 5 | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Hitman 3 | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Horizon Zero Dawn | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
| Metro Exodus | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Battlefield 5 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
Popüler oyunlarda GTX 1650 SUPER ve GeForce MX250 bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1650 SUPER , 1080p 'da GeForce MX250 'den 213% daha hızlıdır
- GTX 1650 SUPER , 1440p 'da GeForce MX250 'den 350% daha hızlıdır
- GTX 1650 SUPER , 4K 'da GeForce MX250 'den 340% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- Metro Exodus 'da, 4K çözünürlüğü ve High Preset ile GTX 1650 SUPER, GeForce MX250 'den 1500% daha hızlıdır.
- Horizon Zero Dawn 'da, 4K çözünürlüğü ve High Preset ile GeForce MX250, GTX 1650 SUPER 'den 60% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GTX 1650 SUPER 66 testte'de önde (99%)
- GeForce MX250 1 testte'de önde (1%)
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 26.20 | 6.26 |
| Yenilik | 29 ekim 2019 | 20 şubat 2019 |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 125 Watt | 10 Watt |
GeForce GTX 1650 SUPER performans testlerinde GeForce MX250 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 1650 SUPER masaüstü bilgisayarlar için ve GeForce MX250 dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
GeForce GTX 1650 SUPER ve GeForce MX250 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
