GeForce GTX 1050 (mobil) vs Radeon Pro WX 3200
Birleşik performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce GTX 1050 (mobil) ile Radeon Pro WX 3200'yi karşılaştırdık.
GTX 1050 (mobil), birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Pro WX 3200'den 83% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
GeForce GTX 1050 (mobil) ve Radeon Pro WX 3200'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 383 | 546 |
| Popülerliğe göre konum | 88 | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 11.16 | 3.23 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | Polaris (2016−2019) |
| GPU | GP107B | Polaris 12 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 3 ocak 2017 (7 yıl önce) | 26 eylül 2019 (4 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $199 |
| Şimdiki fiyat | $256 | $740 (3.7x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GTX 1050 (mobil), Pro WX 3200'ye göre 246% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
GeForce GTX 1050 (mobil) ve Radeon Pro WX 3200 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1050 (mobil)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 640 | 640 |
| CUDA konveyör sayısı | 640 | veri yok |
| Çekirdek frekansı | 1354 MHz | 1082 MHz |
| Boost modunda frekans | 1493 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 3,300 million | 2,200 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
| Maksimum sıcaklık | 97 °C | veri yok |
| Tekstüre hızı | 59.72 | 41.44 |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1050 (mobil) ve Radeon Pro WX 3200 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk). Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Veri yolu | PCIe 3.0 | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Kalınlık | veri yok | MXM Module |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
| SLI desteği | - | veri yok |
RAM
GeForce GTX 1050 (mobil) ve Radeon Pro WX 3200 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 4000 MB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 7008 MHz | 6000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 112 GB/s | 64 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
GeForce GTX 1050 (mobil) ve Radeon Pro WX 3200 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 4x mini-DisplayPort |
| Çoklu monitör desteği | + | veri yok |
| HDCP | 2.2 | veri yok |
| G-SYNC desteği | + | veri yok |
Teknolojiler
GeForce GTX 1050 (mobil) ve Radeon Pro WX 3200 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| GameStream | + | veri yok |
| GPU Boost | 3.0 | veri yok |
| Ansel | + | veri yok |
API desteği
Desteklenen GeForce GTX 1050 (mobil) ve Radeon Pro WX 3200 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | veri yok |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 1050 (mobil) ve Radeon Pro WX 3200 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
GeForce GTX 1050 (mobil) birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Radeon Pro WX 3200 'den 83% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
GeForce GTX 1050 (mobil), Passmark'de Radeon Pro WX 3200'den % 83 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
GeForce GTX 1050 (mobil), 3DMark 11 Performance GPU'de Radeon Pro WX 3200'den % 77 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 17%
GeForce GTX 1050 (mobil), 3DMark Vantage Performance'de Radeon Pro WX 3200'den % 112 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
GeForce GTX 1050 (mobil), 3DMark Fire Strike Graphics'de Radeon Pro WX 3200'den % 92 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
GeForce GTX 1050 (mobil), 3DMark Cloud Gate GPU'de Radeon Pro WX 3200'den % 102 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
Benchmark kapsamı: 8%
GeForce GTX 1050 (mobil), 3DMark Ice Storm GPU'de Radeon Pro WX 3200'den % 171 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda GeForce GTX 1050 (mobil) ve Radeon Pro WX 3200 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 73
+109%
| 35−40
−109%
|
| Full HD | 46
+142%
| 19
−142%
|
| 1440p | 24
+100%
| 12−14
−100%
|
| 4K | 15
+87.5%
| 8
−87.5%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+185%
|
12−14
−185%
|
| Battlefield 5 | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Far Cry 5 | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
| Battlefield 5 | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+154%
|
12−14
−154%
|
| Far Cry 5 | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Far Cry New Dawn | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Metro Exodus | 19
+171%
|
7
−171%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+160%
|
15
−160%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Battlefield 5 | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
| Far Cry 5 | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| Far Cry New Dawn | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+120%
|
10
−120%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Metro Exodus | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Battlefield 5 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Metro Exodus | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Battlefield 5 | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry New Dawn | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Hitman 3 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
+66.7%
|
24
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Hitman 3 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Hitman 3 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Metro Exodus | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Hitman 3 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Popüler oyunlarda GTX 1050 (mobil) ve Pro WX 3200 bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1050 (mobil) 900p'de 109% daha hızlıdır
- GTX 1050 (mobil) 1080p'de 142% daha hızlıdır
- GTX 1050 (mobil) 1440p'de 100% daha hızlıdır
- GTX 1050 (mobil) 4K'de 88% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile Shadow of the Tomb Raider'de GTX 1050 (mobil) 300% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Red Dead Redemption 2'de Pro WX 3200 21% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GTX 1050 (mobil) 29 testte'de önde (97%)
- Pro WX 3200 1 testte'de önde (3%)
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 11.55 | 6.30 |
| Yenilik | 3 ocak 2017 | 26 eylül 2019 |
| Maksimum Bellek | 4000 MB | 4 GB |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
GeForce GTX 1050 (mobil) performans testlerinde Radeon Pro WX 3200 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 1050 (mobil) dizüstü bilgisayarlar için ve Radeon Pro WX 3200 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
GeForce GTX 1050 (mobil) ve Radeon Pro WX 3200 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
