Arc A310 vs Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Arc A310 ile RTX 500 Ada Generation Mobile'yi karşılaştırdık.
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre A310'den 91% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Arc A310 ve RTX 500 Ada Generation Mobile'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 422 | 256 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 13.28 | 54.40 |
| Mimari | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| GPU | DG2-128 | AD107 |
| Tip | Masaüstü | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 12 ekim 2022 (3 yıl önce) | 26 şubat 2024 (1 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Arc A310 ve RTX 500 Ada Generation Mobile genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Arc A310'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 768 | 2048 |
| Çekirdek frekansı | 2000 MHz | 1485 MHz |
| Boost modunda frekans | 2000 MHz | 2025 MHz |
| Transistör sayısı | 7,200 million | 18,900 million |
| Teknolojik süreç | 6 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
| Tekstüre hızı | 64.00 | 129.6 |
| Kayan nokta performansı | 3.072 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Tensor Cores | 96 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 16 |
| L1 Cache | 1.1 MB | 2 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 12 MB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Arc A310 ve RTX 500 Ada Generation Mobile uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | medium sized |
| Arayüz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Kalınlık | 1-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
Arc A310 ve RTX 500 Ada Generation Mobile üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 64 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 1937 MHz | 2000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 124.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Arc A310 ve RTX 500 Ada Generation Mobile üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | Portable Device Dependent |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Arc A310 ve RTX 500 Ada Generation Mobile API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Arc A310 ve RTX 500 Ada Generation Mobile testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Time Spy Graphics
Oyun performansı
Oyunlarda Arc A310 ve RTX 500 Ada Generation Mobile sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 37
−89.2%
| 70−75
+89.2%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 154
−88.3%
|
290−300
+88.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Hogwarts Legacy | 42
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| Counter-Strike 2 | 106
−88.7%
|
200−210
+88.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Far Cry 5 | 51
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
| Fortnite | 75−80
−84.2%
|
140−150
+84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Hogwarts Legacy | 35
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| Valorant | 110−120
−84.2%
|
210−220
+84.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−63.9%
|
300−310
+63.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Far Cry 5 | 47
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| Fortnite | 75−80
−84.2%
|
140−150
+84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Valorant | 110−120
−84.2%
|
210−220
+84.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Far Cry 5 | 44
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Valorant | 110−120
−84.2%
|
210−220
+84.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−84.2%
|
140−150
+84.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−81.8%
|
180−190
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Metro Exodus | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−87.5%
|
210−220
+87.5%
|
| Valorant | 130−140
−88.4%
|
260−270
+88.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Metro Exodus | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Valorant | 70−75
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Popüler oyunlarda Arc A310 ve Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile bu şekilde rekabet eder:
- Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 1080p'de 89% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 12.85 | 24.56 |
| Yenilik | 12 ekim 2022 | 26 şubat 2024 |
| Teknolojik süreç | 6 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 91.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir, 20% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 114.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
RTX 500 Ada Generation Mobile performans testlerinde Arc A310 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Arc A310 masaüstü bilgisayarlar için ve RTX 500 Ada Generation Mobile mobil iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
