Arc A310 vs. Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
Evaluación acumulativa de la eficacia
Hemos comparado Arc A310 con RTX 500 Ada Generation Mobile, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile supera a Arc A310 en un impresionante 92% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc A310 y RTX 500 Ada Generation Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 371 | 209 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 13.05 | 53.75 |
| Arquitectura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nombre de código | DG2-128 | AD107 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Octubre 2022 (2 años hace) | 26 de Febrero 2024 (hace menos de un año) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Arc A310 y RTX 500 Ada Generation Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc A310 y RTX 500 Ada Generation Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 768 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | 2000 MHz | 1485 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2000 MHz | 2025 MHz |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | 18,900 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 6 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
| La velocidad de textura | 64.00 | 129.6 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.072 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Tensor Cores | 96 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Arc A310 y RTX 500 Ada Generation Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Ancho | 1-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Arc A310 y RTX 500 Ada Generation Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1937 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 124.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Arc A310 y RTX 500 Ada Generation Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Arc A310 y RTX 500 Ada Generation Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Arc A310 y RTX 500 Ada Generation Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Rendimiento de juego
Los resultados de Arc A310 y RTX 500 Ada Generation Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 37
−89.2%
| 70−75
+89.2%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 32
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−87.5%
|
150−160
+87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Valorant | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Dota 2 | 28
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Fortnite | 80−85
−87.5%
|
150−160
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−84.5%
|
190−200
+84.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
| Valorant | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| World of Tanks | 180−190
−87.2%
|
350−400
+87.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−84.5%
|
190−200
+84.5%
|
| Valorant | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−90.1%
|
230−240
+90.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| World of Tanks | 100−105
−90%
|
190−200
+90%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Valorant | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Metro Exodus | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Fortnite | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Valorant | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Así compiten Arc A310 y Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile en los juegos populares:
- Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile es 89% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 13.86 | 26.64 |
| Novedad | 12 de Octubre 2022 | 26 de Febrero 2024 |
| El proceso tecnológico | 6 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 35 Vatio |
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile tiene un 92.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, un proceso litográfico 20% más avanzado, y 114.3% menor consumo de energía.
El RTX 500 Ada Generation Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al Arc A310 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Arc A310 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es RTX 500 Ada Generation Mobile - para las estaciones de trabajo móviles.
Para cualquier duda sobre que elegir Arc A310 y RTX 500 Ada Generation Mobile deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
