Ryzen Threadripper 3960X vs FX-8320
Toplam performans puanı
Ryzen Threadripper 3960X, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre FX-8320 'den 908% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Ryzen Threadripper 3960X ve FX-8320'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 102 | 1520 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 19.07 | veri yok |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Seri | AMD Ryzen Threadripper | veri yok |
| Mimari kod adı | Matisse (2019−2020) | Vishera (2012−2015) |
| Çıkış tarihi | 7 kasım 2019 (4 yıl önce) | 23 ekim 2012 (11 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $1,399 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Ryzen Threadripper 3960X ve FX-8320 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Ryzen Threadripper 3960X ve FX-8320'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 24 | 8 |
| iş parçacığı sayısı | 48 | 8 |
| Temel frekans | 3.8 GHz | 3.5 GHz |
| Maksimum frekans | 4.5 GHz | 4 GHz |
| Lastik hızı | 8 × 16 GT/s | veri yok |
| Çarpan | 38 | veri yok |
| 1. seviye cache | 1536 KB | veri yok |
| 2. seviye cache | 12 MB | 8192 KB |
| 3. seviye cache | 128 MB | veri yok |
| Teknolojik süreç | 7 nm, 12 nm | 32 nm |
| Kristal boyutu | veri yok | 315 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | veri yok | 61 °C |
| Transistör sayısı | 23540 Million | 1,200 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | + | - |
| Serbest çarpan | + | + |
| P0 Vcore gerilimi | veri yok | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Ryzen Threadripper 3960X ve FX-8320 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Soket | TR4 | AM3+ |
| Güç Tüketimi (TDP) | 280 Watt | 125 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Ryzen Threadripper 3960X ve FX-8320 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Ryzen Threadripper 3960X ve FX-8320 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
Ryzen Threadripper 3960X ve FX-8320 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 Eight-channel | DDR3 |
| Maksimum bellek | 256 GB | veri yok |
| Bellek kanal sayısı | 4 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 102.403 GB/s | veri yok |
| ECC bellek desteği | + | - |
Periferik
Ryzen Threadripper 3960X ve FX-8320 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | veri yok | n/a |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Ryzen Threadripper 3960X и FX-8320 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 35.59 | 3.53 |
| Yenilik | 7 kasım 2019 | 23 ekim 2012 |
| Çekirdek sayısı | 24 | 8 |
| iş parçacığı sayısı | 48 | 8 |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 32 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 280 Watt | 125 Watt |
Ryzen Threadripper 3960X 908.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 7 yaş avantajına sahiptir, 200% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 500% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 357.1% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan FX-8320, 124% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Ryzen Threadripper 3960X performans testlerinde FX-8320 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Ryzen Threadripper 3960X ve FX-8320 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
