Ryzen 5 3500X vs FX-8320
Birleşik performans puanı
Ryzen 5 3500X, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre FX-8320 'den 141% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Ryzen 5 3500X ve FX-8320'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 821 | 1435 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 28.25 | 1.42 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Seri | AMD Ryzen 5 | veri yok |
| Mimari kod adı | Matisse (2019−2020) | Vishera (2012−2015) |
| Çıkış tarihi | 24 eylül 2019 (4 yıl önce) | 23 ekim 2012 (11 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $153 | $110 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ryzen 5 3500X, FX-8320'ye göre 1889% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Ryzen 5 3500X ve FX-8320 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Ryzen 5 3500X ve FX-8320'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 6 | 8 |
| iş parçacığı sayısı | 6 | 8 |
| Temel frekans | 3.6 GHz | 3.5 GHz |
| Maksimum frekans | 4.1 GHz | 4 GHz |
| 1. seviye cache | 96K (çekirdek başına) | veri yok |
| 2. seviye cache | 512K (çekirdek başına) | 8192 KB |
| 3. seviye cache | 32 MB (toplam) | veri yok |
| Teknolojik süreç | 7 nm, 12 nm | 32 nm |
| Kristal boyutu | veri yok | 315 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | veri yok | 61 °C |
| Transistör sayısı | 4,800 million | 1,200 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | + | - |
| Serbest çarpan | Evet | Evet |
| P0 Vcore gerilimi | veri yok | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Ryzen 5 3500X ve FX-8320 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Soket | AM4 | AM3+ |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 125 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Ryzen 5 3500X ve FX-8320 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| FMA | veri yok | + |
| AVX | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Ryzen 5 3500X ve FX-8320 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
RAM desteği
Ryzen 5 3500X ve FX-8320 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 Dual-channel | DDR3 |
| Maksimum bellek | 128 GB | veri yok |
| Bellek kanal sayısı | 2 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 51.196 GB/s | veri yok |
| ECC bellek desteği | - | veri yok |
Periferik
Ryzen 5 3500X ve FX-8320 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | veri yok | n/a |
Benchmark testleri
Это результаты тестов Ryzen 5 3500X и FX-8320 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Ryzen 5 3500X birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda FX-8320 'den 141% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
Ryzen 5 3500X, Passmark'de FX-8320'den % 142 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Ryzen 5 3500X, GeekBench 5 Single-Core'de FX-8320'den % 240 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Ryzen 5 3500X, GeekBench 5 Multi-Core'de FX-8320'den % 223 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 8.52 | 3.53 |
| Yenilik | 24 eylül 2019 | 23 ekim 2012 |
| Çekirdek sayısı | 6 | 8 |
| iş parçacığı sayısı | 6 | 8 |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 32 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 125 Watt |
Ryzen 5 3500X performans testlerinde FX-8320 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Ryzen 5 3500X ve FX-8320 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
