Ryzen Threadripper 1950 vs Xeon w9-3475X
Toplam performans puanı
Xeon w9-3475X, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Ryzen Threadripper 1950 'den 195% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Ryzen Threadripper 1950 ve Xeon w9-3475X'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 525 | 61 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 26.93 |
| Tip | Masaüstü | Sunucu |
| Güç verimliliği | 7.31 | 12.92 |
| Mimari kod adı | Zen (2017−2020) | Sapphire Rapids (2023−2024) |
| Çıkış tarihi | 29 temmuz 2017 (7 yıl önce) | 15 şubat 2023 (1 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $3,739 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Ryzen Threadripper 1950 ve Xeon w9-3475X nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Ryzen Threadripper 1950 ve Xeon w9-3475X'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 16 | 36 |
| iş parçacığı sayısı | 32 | 72 |
| Temel frekans | 3.2 GHz | 2.2 GHz |
| Maksimum frekans | 3.2 GHz | 4.8 GHz |
| 1. seviye cache | 96K (çekirdek başına) | 80 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 512 KB (çekirdek başına) | 2 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 32 MB | 82.5 MB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | Intel 7 nm |
| Kristal boyutu | 213 mm2 | 4x 477 mm2 |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | veri yok | 74 °C |
| Transistör sayısı | 9,600 million | veri yok |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | + |
| Serbest çarpan | + | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Ryzen Threadripper 1950 ve Xeon w9-3475X uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | SP3r2 | FCLGA4677 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 180 Watt | 300 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Ryzen Threadripper 1950 ve Xeon w9-3475X teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | Intel® SSE4.1, Intel® AMX, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2, Intel® AVX-512 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | veri yok | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | veri yok | + |
| Speed Shift | veri yok | + |
| Turbo Boost Technology | veri yok | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | veri yok | + |
| TSX | - | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | veri yok | + |
| Deep Learning Boost | - | + |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | veri yok | + |
| EDB | veri yok | + |
| SGX | veri yok | - |
| OS Guard | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Ryzen Threadripper 1950 ve Xeon w9-3475X ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | veri yok | + |
| VT-x | veri yok | + |
| EPT | veri yok | + |
Bellek özellikleri
Ryzen Threadripper 1950 ve Xeon w9-3475X tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 Quad-channel | DDR5-4800 |
| Maksimum bellek | veri yok | 4 TB |
| Bellek kanal sayısı | veri yok | 8 |
| ECC bellek desteği | - | + |
Grafik özellikleri
Ryzen Threadripper 1950 ve Xeon w9-3475X içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | N/A |
Periferik
Ryzen Threadripper 1950 ve Xeon w9-3475X ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | veri yok | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 112 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Ryzen Threadripper 1950 и Xeon w9-3475X на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 14.43 | 42.50 |
| Yenilik | 29 temmuz 2017 | 15 şubat 2023 |
| Çekirdek sayısı | 16 | 36 |
| iş parçacığı sayısı | 32 | 72 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 180 Watt | 300 Watt |
Ryzen Threadripper 1950 66.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Xeon w9-3475X, 194.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 5 yaş avantajına sahiptir ve 125% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 125% daha fazla iş parçacığına sahiptir.
Xeon w9-3475X performans testlerinde Ryzen Threadripper 1950 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Ryzen Threadripper 1950 masaüstü bilgisayarlar için ve Xeon w9-3475X sunucular ve iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Ryzen Threadripper 1950 ve Xeon w9-3475X arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
