Phenom X4 9650 vs Athlon II X3 450
Birleşik performans puanı
Athlon II X3 450 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Phenom X4 9650 'den 6% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Phenom X4 9650 ve Athlon II X3 450'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2269 | 2236 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 4.72 | 4.89 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Mimari kod adı | Agena (2007−2008) | Rana (2009−2011) |
| Çıkış tarihi | Mart 2008 (16 yıl önce) | 21 eylül 2010 (13 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $45 |
| Şimdiki fiyat | $23 | $22 (0.5x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Athlon II X3 450, Phenom X4 9650'ye göre 4% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Phenom X4 9650 ve Athlon II X3 450 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Phenom X4 9650 ve Athlon II X3 450'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 3 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 3 |
| Temel frekans | veri yok | 3.2 GHz |
| Maksimum frekans | 2.3 GHz | 3.2 GHz |
| 1. seviye cache | 128 KB (çekirdek başına) | 128 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 512 KB (çekirdek başına) | 512 KB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 2 MB (toplam) | 0 KB |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 45 nm |
| Kristal boyutu | 285 mm2 | 169 mm2 |
| Transistör sayısı | 450 million | 300 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | Hayır | Hayır |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Phenom X4 9650 ve Athlon II X3 450 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | AM2+ | AM3 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 95 Watt |
Sanallaştırma teknolojileri
Phenom X4 9650 ve Athlon II X3 450 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | veri yok |
RAM desteği
Phenom X4 9650 ve Athlon II X3 450 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | veri yok | DDR3 |
Periferik
Phenom X4 9650 ve Athlon II X3 450 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | veri yok | 2.0 |
Benchmark testleri
Это результаты тестов Phenom X4 9650 и Athlon II X3 450 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Athlon II X3 450 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Phenom X4 9650 'den 6% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
Athlon II X3 450, Passmark'de Phenom X4 9650'den % 6 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Athlon II X3 450, GeekBench 5 Single-Core'de Phenom X4 9650'den % 36 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Athlon II X3 450, GeekBench 5 Multi-Core'de Phenom X4 9650'den % 2 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 1.09 | 1.16 |
| Çekirdek sayısı | 4 | 3 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 3 |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 45 nm |
Phenom X4 9650 ve Athlon II X3 450 arasında karar veremiyoruz. Bize göre aradaki performans farkı çok küçüktür.
Phenom X4 9650 ve Athlon II X3 450 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
