Phenom X4 9650 vs Athlon II X3 425e
Kümülatif performans değerlendirmesi
Athlon II X3 425e, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Phenom X4 9650 'den önemli bir 27% oranında daha iyi performans göstermektedir.
İçerik
Ana ayrıntılar
İşlemci pazarı türü (masaüstü veya dizüstü), mimari, satış başlangıç zamanı ve fiyat karşılaştırması.
| Performans sıralamasında konum | 2712 | 2523 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Güç verimliliği | 0.45 | 1.20 |
| Geliştirici | AMD | AMD |
| Mimari kod adı | Agena (2007−2008) | Rana (2009−2011) |
| Çıkış tarihi | Mart 2008 (17 yıl önce) | 3 mayıs 2011 (14 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Phenom X4 9650 ve Athlon II X3 425e nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Phenom X4 9650 ve Athlon II X3 425e'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 3 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 3 |
| Temel frekans | veri yok | 2.7 GHz |
| Maksimum frekans | 2.3 GHz | 2.7 GHz |
| 1. seviye cache | 128 KB (çekirdek başına) | 128 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 512 KB (çekirdek başına) | 512 KB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 2 MB (toplam) | 0 KB |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 45 nm |
| Kristal boyutu | 285 mm2 | 169 mm2 |
| Transistör sayısı | 450 million | 300 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Phenom X4 9650 ve Athlon II X3 425e uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | AM2+ | AM3 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 45 Watt |
Sanallaştırma teknolojileri
Phenom X4 9650 ve Athlon II X3 425e ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | - |
Bellek özellikleri
Phenom X4 9650 ve Athlon II X3 425e tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | veri yok | DDR3 |
Periferik
Phenom X4 9650 ve Athlon II X3 425e ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | veri yok | 2.0 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Phenom X4 9650 и Athlon II X3 425e на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir. Bunun dışında Passmark çok çekirdekli performansı ölçer.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.01 | 1.28 |
| Çekirdek sayısı | 4 | 3 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 3 |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 45 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 45 Watt |
Phenom X4 9650 33.3% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 33.3% daha fazla iş parçacığına sahiptir.
Öte yandan Athlon II X3 425e, 26.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 44.4% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 111.1% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
AMD Athlon II X3 425e performans testlerinde AMD Phenom X4 9650 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın işlemcilerden ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli CPU karşılaştırmalarını derledik.
