Mobile Athlon 64 3000+ vs Celeron 925

VS

Toplam performans puanı

Mobile Athlon 64 3000+
2003
1 çekirdek / 1 parçacık, 35 Watt
0.28

Celeron 925, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Mobile Athlon 64 3000+'den küçük bir 7% ile daha iyi performans gösteriyor.

Birincil detaylar

Mobile Athlon 64 3000+ ve Celeron 925'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum31313115
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
TipDizüstü bilgisayarlar içinDizüstü bilgisayarlar için
SeriMobile Athlon 64veri yok
Güç verimliliği0.760.81
Mimari kod adıOakville (2003−2004)veri yok
Çıkış tarihiAğustos 2003 (21 yıl önce)1 ocak 2011 (13 yıl önce)

Ayrıntılı teknik özellikler

Mobile Athlon 64 3000+ ve Celeron 925 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Mobile Athlon 64 3000+ ve Celeron 925'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Çekirdek sayısı1veri yok
iş parçacığı sayısı1veri yok
Temel frekansveri yok2.3 GHz
Maksimum frekans2 GHzveri yok
Lastik hızı800 MHzveri yok
1. seviye cache128Kveri yok
2. seviye cache512Kveri yok
3. seviye cacheveri yok1 MB L2 Cache
Teknolojik süreçveri yok45 nm
Kristal boyutu193 mm2veri yok
Maksimum çekirdek sıcaklığıveri yok105 °C
Transistör sayısı106 millionveri yok
64 bit desteği++
Windows 11 ile uyumlu--

Uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle Mobile Athlon 64 3000+ ve Celeron 925 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.

Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı1veri yok
Soket754veri yok
Güç Tüketimi (TDP)35 Watt35 Watt

Teknolojiler ve ek talimatlar

Desteklenen Mobile Athlon 64 3000+ ve Celeron 925 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.

Enhanced SpeedStep (EIST)veri yok-
Turbo Boost Technologyveri yok-
Hyper-Threading Technologyveri yok-

Güvenlik teknolojileri

#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.

TXTveri yok-
EDBveri yok+

Sanallaştırma teknolojileri

Mobile Athlon 64 3000+ ve Celeron 925 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.

VT-xveri yok-

Bellek özellikleri

Mobile Athlon 64 3000+ ve Celeron 925 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.

RAM türleriDDR1veri yok

Sentetik kıyaslama performansı

Это результаты тестов Mobile Athlon 64 3000+ и Celeron 925 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.

Mobile Athlon 64 3000+ 0.28
Celeron 925 0.30
+7.1%

Passmark

Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.

Mobile Athlon 64 3000+ 450
Celeron 925 477
+6%

Oyun performansı

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 0.28 0.30

Celeron 925 7.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.

Mobile Athlon 64 3000+ ve Celeron 925 arasında karar veremiyoruz. Bize göre aradaki performans farkı çok küçüktür.


Mobile Athlon 64 3000+ ve Celeron 925 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.

Favoriniz için oy verin

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? "Beğen" düğmesini tıklayarak en sevdiğiniz işlemciye oy verin.


AMD Mobile Athlon 64 3000+
Mobile Athlon 64 3000+
Intel Celeron 925
Celeron 925

Benzer işlemci karşılaştırmaları

Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada kullanıcılar tarafından işlemcilerin değerlendirmesine bakabilir ve kendi değerlendirmenizi de ekleyebilirsiniz.


Bu işlemcinin henüz bir kullanıcı değerlendirmesi yok.

Mobile Athlon 64 3000 değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Bu işlemcinin henüz bir kullanıcı değerlendirmesi yok.

Celeron 925 değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada Mobile Athlon 64 3000+ ve Celeron 925 işlemcileri hakkında soru sorabilir, değerlendirmelerimize katılabilir veya katılmayabilir ya da sitedeki hataları ve yanlışlıklar bildirebilirsiniz.