EPYC 9654P vs Ryzen Threadripper PRO 7975WX
Toplam performans puanı
EPYC 9654P, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Ryzen Threadripper PRO 7975WX'den 19% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
EPYC 9654P ve Ryzen Threadripper PRO 7975WX'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 7 | 16 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 1.88 | 11.33 |
| Tip | Sunucu | Sunucu |
| Seri | AMD EPYC | veri yok |
| Güç verimliliği | 18.86 | 16.29 |
| Mimari kod adı | Genoa (2022−2023) | Storm Peak (2023) |
| Çıkış tarihi | 10 kasım 2022 (2 yıl önce) | 19 ekim 2023 (1 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $10,625 | $3,899 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ryzen Threadripper PRO 7975WX, EPYC 9654P'ye göre 503% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
EPYC 9654P ve Ryzen Threadripper PRO 7975WX nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. EPYC 9654P ve Ryzen Threadripper PRO 7975WX'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 96 | 32 |
| iş parçacığı sayısı | 192 | 64 |
| Temel frekans | 2.4 GHz | 4 GHz |
| Maksimum frekans | 2.4 GHz | 5.3 GHz |
| Çarpan | 24 | veri yok |
| 1. seviye cache | 6 MB | 64 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 96 MB | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 384 MB (toplam) | 128 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 5 nm, 6 nm | 5 nm |
| Kristal boyutu | 12x 72 mm2 | 4x 71 mm2 |
| Transistör sayısı | 78,840 million | 26,280 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Serbest çarpan | - | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle EPYC 9654P ve Ryzen Threadripper PRO 7975WX uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 2 | 1 |
| Soket | SP5 | sTR5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 360 Watt | 350 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen EPYC 9654P ve Ryzen Threadripper PRO 7975WX teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
EPYC 9654P ve Ryzen Threadripper PRO 7975WX ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
EPYC 9654P ve Ryzen Threadripper PRO 7975WX tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR5-4800 | DDR5 |
| Maksimum bellek | 6 TiB | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 460.8 GB/s | veri yok |
Grafik özellikleri
EPYC 9654P ve Ryzen Threadripper PRO 7975WX içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | N/A |
Periferik
EPYC 9654P ve Ryzen Threadripper PRO 7975WX ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 5.0 | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 128 | 128 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов EPYC 9654P и Ryzen Threadripper PRO 7975WX на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 73.10 | 61.37 |
| Yenilik | 10 kasım 2022 | 19 ekim 2023 |
| Çekirdek sayısı | 96 | 32 |
| iş parçacığı sayısı | 192 | 64 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 360 Watt | 350 Watt |
EPYC 9654P 19.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 200% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 200% daha fazla iş parçacığına sahiptir.
Öte yandan Ryzen Threadripper PRO 7975WX, 11 aylık bir yaş avantajına sahiptir ve 2.9% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
EPYC 9654P performans testlerinde Ryzen Threadripper PRO 7975WX modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
EPYC 9654P ve Ryzen Threadripper PRO 7975WX arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
