EPYC 9174F vs Ryzen 7 8700G
Toplam performans puanı
EPYC 9174F, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Ryzen 7 8700G'den 75% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
EPYC 9174F ve Ryzen 7 8700G'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 103 | 276 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 6.97 | 46.84 |
| Tip | Sunucu | Masaüstü |
| Seri | AMD EPYC | veri yok |
| Güç verimliliği | 10.33 | 29.14 |
| Mimari kod adı | Genoa (2022−2023) | Phoenix (2023−2024) |
| Çıkış tarihi | 10 kasım 2022 (1 yıl önce) | 8 ocak 2024 (bir yıldan daha az bir süre önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $3,850 | $329 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ryzen 7 8700G, EPYC 9174F'ye göre 572% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
EPYC 9174F ve Ryzen 7 8700G nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. EPYC 9174F ve Ryzen 7 8700G'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 16 | 8 |
| iş parçacığı sayısı | 32 | 16 |
| Temel frekans | 4.1 GHz | 4.2 GHz |
| Maksimum frekans | 4.1 GHz | 5.1 GHz |
| Çarpan | 41 | veri yok |
| 1. seviye cache | 1 MB | 64 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 16 MB | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 256 MB (toplam) | 16 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 5 nm, 6 nm | 4 nm |
| Kristal boyutu | 8x 72 mm2 | 178 mm2 |
| Transistör sayısı | 52,560 million | 25,000 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Serbest çarpan | - | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle EPYC 9174F ve Ryzen 7 8700G uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 2 | 1 |
| Soket | SP5 | AM5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 320 Watt | 65 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen EPYC 9174F ve Ryzen 7 8700G teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
EPYC 9174F ve Ryzen 7 8700G ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
EPYC 9174F ve Ryzen 7 8700G tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR5-4800 | DDR5 |
| Maksimum bellek | 6 TiB | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 460.8 GB/s | veri yok |
Grafik özellikleri
EPYC 9174F ve Ryzen 7 8700G içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | AMD Radeon 780M |
Periferik
EPYC 9174F ve Ryzen 7 8700G ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 5.0 | 4.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 128 | 20 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов EPYC 9174F и Ryzen 7 8700G на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 36.26 | 20.77 |
| Yenilik | 10 kasım 2022 | 8 ocak 2024 |
| Çekirdek sayısı | 16 | 8 |
| iş parçacığı sayısı | 32 | 16 |
| Teknolojik süreç | 5 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 320 Watt | 65 Watt |
EPYC 9174F 74.6% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 100% daha fazla iş parçacığına sahiptir.
Öte yandan Ryzen 7 8700G, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir, 25% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 392.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
EPYC 9174F performans testlerinde Ryzen 7 8700G modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
EPYC 9174F sunucular ve iş istasyonları için, Ryzen 7 8700G ise masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
EPYC 9174F ve Ryzen 7 8700G arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
