EPYC 9174F vs Ryzen 7 8700G
Общая производительность
EPYC 9174F опережает Ryzen 7 8700G на впечатляющие 75% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре EPYC 9174F и Ryzen 7 8700G, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 87 | 248 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 11.10 | 57.84 |
| Тип | Серверный | Десктопный |
| Серия | AMD EPYC | нет данных |
| Кодовое название архитектуры | Genoa | Phoenix |
| Дата выхода | 10 ноября 2022 (1 год назад) | 8 января 2024 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | $3,850 | нет данных |
| Цена сейчас | 2950$ (0.8x) | 299$ |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Ryzen 7 8700G соотношение цены и качества на 421% лучше, чем у EPYC 9174F.
Характеристики
Количественные параметры EPYC 9174F и Ryzen 7 8700G: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности EPYC 9174F и Ryzen 7 8700G, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 16 | 8 |
| Потоков | 32 | 16 |
| Базовая частота | 4.1 ГГц | 4.2 ГГц |
| Максимальная частота | 4.4 ГГц | 5.1 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 64K (на ядро) | 64 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб (на ядро) | 1 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 256 Мб (всего) | 16 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 5 nm, 6 нм | 4 нм |
| Размер кристалла | 8x 72 мм2 | 178 мм2 |
| Количество транзисторов | 52,560 млн | 25,000 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Свободный множитель | Нет | Да |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость EPYC 9174F и Ryzen 7 8700G с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 2 | 1 |
| Сокет | SP5 | AM5 |
| Энергопотребление (TDP) | 320 Вт | 65 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые EPYC 9174F и Ryzen 7 8700G технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые EPYC 9174F и Ryzen 7 8700G технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой EPYC 9174F и Ryzen 7 8700G. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR5-4800 | DDR5 |
| Допустимый объем памяти | 6 TiB | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 460.8 Гб/с | нет данных |
Встроенное видео - характеристики
Общие параметры встроенных в EPYC 9174F и Ryzen 7 8700G видеокарт.
| Видеоядро | нет данных | AMD Radeon 780M |
Периферия
Поддерживаемые EPYC 9174F и Ryzen 7 8700G периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 5.0 | 4.0 |
| Количество линий PCI-Express | 128 | 20 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов EPYC 9174F и Ryzen 7 8700G на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
EPYC 9174F опережает Ryzen 7 8700G на 75% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
EPYC 9174F быстрее Ryzen 7 8700G на 75% в Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
Охват бенчмарка: 42%
Ryzen 7 8700G быстрее EPYC 9174F на 21% в GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Охват бенчмарка: 42%
EPYC 9174F быстрее Ryzen 7 8700G на 10% в GeekBench 5 Multi-Core.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 35.87 | 20.49 |
| Новизна | 10 ноября 2022 | 8 января 2024 |
| Ядер | 16 | 8 |
| Потоков | 32 | 16 |
| Технологический процесс | 5 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 320 Ватт | 65 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать EPYC 9174F, поскольку он выигрывает у Ryzen 7 8700G в тестах на производительность.
Примечание: EPYC 9174F предназначен для серверов и рабочих станций, а Ryzen 7 8700G - для настольных компьютеров.
Если у вас остались вопросы по выбору между EPYC 9174F и Ryzen 7 8700G - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
