Celeron M 550 vs Athlon 64 X2 TK-53
Toplam performans puanı
Athlon 64 X2 TK-53, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron M 550 'den önemli bir 21% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Celeron M 550 ve Athlon 64 X2 TK-53'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 3124 | 3059 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | Celeron M | 2x Athlon 64 |
| Güç verimliliği | 0.91 | 1.07 |
| Mimari kod adı | Merom (2006−2008) | Hawk-256 |
| Çıkış tarihi | veri yok | veri yok |
Ayrıntılı teknik özellikler
Celeron M 550 ve Athlon 64 X2 TK-53 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Celeron M 550 ve Athlon 64 X2 TK-53'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 1 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 1 | 2 |
| Maksimum frekans | 2 GHz | 1.7 GHz |
| Lastik hızı | 533 MHz | 667 MHz |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 65 nm |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Celeron M 550 ve Athlon 64 X2 TK-53 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Güç Tüketimi (TDP) | 30 Watt | 31 Watt |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Celeron M 550 и Athlon 64 X2 TK-53 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
3DMark06 CPU
3DMark06, Futuremark'ın DirectX 9'una dayanan eski bir kıyaslama kümesidir. İşlemci kısmı, biri oyun Aı'sinin yolunu bulmayı hesaplayan, diğeri PhysX paketini kullanarak oyun fiziğini taklit eden iki test içeriyor.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.29 | 0.35 |
| Çekirdek sayısı | 1 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 1 | 2 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 30 Watt | 31 Watt |
Celeron M 550 3.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Athlon 64 X2 TK-53, 20.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 100% daha fazla iş parçacığına sahiptir.
Athlon 64 X2 TK-53 performans testlerinde Celeron M 550 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Celeron M 550 ve Athlon 64 X2 TK-53 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
