Celeron M 550 vs. Athlon 64 X2 TK-53

VS

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron M 550 y Athlon 64 X2 TK-53, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimientono clasificado no clasificado
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipopara los portátilespara los portátiles
SerieCeleron M2x Athlon 64
El nombre de código de la arquitectura Merom (2006−2008)Hawk-256
Fecha de lanzamientosin datossin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Celeron M 550 y Athlon 64 X2 TK-53: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron M 550 y Athlon 64 X2 TK-53, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos12
Flujos12
La frecuencia máxima2 GHz1.7 GHz
Velocidad del neumático533 MHz667 MHz
El proceso tecnológico65 nm65 nm
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Celeron M 550 y Athlon 64 X2 TK-53 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El consumo de energia (TDP)30 Watt31 Watt

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron M 550 y Athlon 64 X2 TK-53 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

Celeron M 550 465
Athlon 64 X2 TK-53 558
+20%

3DMark06 CPU

3DMark06 es una suite de pruebas de DirectX 9 descontinuada por Futuremark. Su parte de CPU contiene dos pruebas, una dedicada a la búsqueda de rutas de inteligencia artificial y otra a la física del juego utilizando el paquete PhysX.

Celeron M 550 877
Athlon 64 X2 TK-53 1187
+35.3%

Resumen de pros y contras


Núcleos 1 2
Flujos 1 2
El consumo de energia (TDP) 30 Vatio 31 Vatio

Celeron M 550 tiene 3.3% menor consumo de energía.

Athlon 64 X2 TK-53, por otro lado, tiene 100% más núcleos físicos y 100% más hilos.

No podemos decidir entre Celeron M 550 y Athlon 64 X2 TK-53. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron M 550 y Athlon 64 X2 TK-53 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


Intel Celeron M 550
Celeron M 550
AMD Athlon 64 X2 TK-53
Athlon 64 X2 TK-53

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


3.1 28 votos

Califique Celeron M 550 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 8 votos

Califique Athlon 64 X2 TK-53 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Celeron M 550 o Athlon 64 X2 TK-53, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.