Celeron Dual-Core T3000 vs Dual-Core T1600
Kümülatif performans değerlendirmesi
Celeron Dual-Core T1600, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron Dual-Core T3000'den 51% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Celeron Dual-Core T3000 ve Celeron Dual-Core T1600'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 3069 | 2866 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | Intel Celeron Dual-Core | Intel Celeron Dual-Core |
| Güç verimliliği | 1.06 | 1.61 |
| Mimari kod adı | Penryn-1M (2009) | Merom (2006−2008) |
| Çıkış tarihi | 1 mayıs 2009 (15 yıl önce) | 1 mayıs 2008 (16 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Celeron Dual-Core T3000 ve Celeron Dual-Core T1600 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Celeron Dual-Core T3000 ve Celeron Dual-Core T1600'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 2 |
| Maksimum frekans | 1.8 GHz | 1.66 GHz |
| Lastik hızı | 800 MHz | 667 MHz |
| 1. seviye cache | 64 KB | veri yok |
| 2. seviye cache | 1 MB | 1 MB |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 65 nm |
| Kristal boyutu | 107 mm2 | 143 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 105 °C | 100 °C |
| Transistör sayısı | 410 Million | 291 Million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Celeron Dual-Core T3000 ve Celeron Dual-Core T1600 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Soket | P (478) | PPGA478 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 35 Watt |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Celeron Dual-Core T3000 и Celeron Dual-Core T1600 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R10'un bir çeşididir. Bu sürümdeki olası iş parçacığı sayısı 16 ile sınırlıdır.
3DMark06 CPU
3DMark06, Futuremark'ın DirectX 9'una dayanan eski bir kıyaslama kümesidir. İşlemci kısmı, biri oyun Aı'sinin yolunu bulmayı hesaplayan, diğeri PhysX paketini kullanarak oyun fiziğini taklit eden iki test içeriyor.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.39 | 0.59 |
| Yenilik | 1 mayıs 2009 | 1 mayıs 2008 |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 65 nm |
Celeron Dual-Core T3000 1 yıllık yaş avantajına sahiptir ve 44.4% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan Celeron Dual-Core T1600, 51.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Celeron Dual-Core T1600 performans testlerinde Celeron Dual-Core T3000 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın işlemcilerden ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli CPU karşılaştırmalarını derledik.
