Celeron Dual-Core T3000 vs Dual-Core T1600
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Celeron Dual-Core T1600 supera Celeron Dual-Core T3000 di un impressionante 51% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Celeron Dual-Core T3000 e di Celeron Dual-Core T1600 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 3069 | 2866 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Serie | Intel Celeron Dual-Core | Intel Celeron Dual-Core |
| Efficienza energetica | 1.06 | 1.61 |
| Nome di architettura in codice | Penryn-1M (2009) | Merom (2006−2008) |
| Data di inizio della vendita | 1 maggio 2009 (15 anni fa) | 1 maggio 2008 (16 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Celeron Dual-Core T3000 e Celeron Dual-Core T1600: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Celeron Dual-Core T3000 e Celeron Dual-Core T1600, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 2 | 2 |
| Numero di flussi | 2 | 2 |
| Frequenza massima | 1.8 GHz | 1.66 GHz |
| Velocità del pneumatico | 800 MHz | 667 MHz |
| Cache di 1 livello | 64 KB | non disponibile |
| Cache di 2 livello | 1 MB | 1 MB |
| Processo tecnologico | 45 nm | 65 nm |
| Dimensione di cristallo | 107 mm2 | 143 mm2 |
| Temperatura massima di nucleo | 105 °C | 100 °C |
| Numero di transistori | 410 Million | 291 Million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Celeron Dual-Core T3000 e Celeron Dual-Core T1600 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Socket | P (478) | PPGA478 |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 35 Watt |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Celeron Dual-Core T3000 e Celeron Dual-Core T1600 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.
3DMark06 CPU
3DMark06 è una suite di benchmark DirectX 9 fuori produzione di Futuremark. La sua parte CPU contiene due test, uno dedicato al pathfinding dell'intelligenza artificiale, un altro alla fisica del gioco utilizzando il pacchetto PhysX.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.39 | 0.59 |
| Novità | 1 maggio 2009 | 1 maggio 2008 |
| Processo tecnologico | 45 nm | 65 nm |
Celeron Dual-Core T3000 ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 44.4% più avanzato.
Celeron Dual-Core T1600, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 51.3%.
Il modello Celeron Dual-Core T1600 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Celeron Dual-Core T3000 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra CPU, che vanno da processori molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere di interesse.
