Athlon X4 950 vs Athlon X4 760K
Birleşik performans puanı
Athlon X4 950, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Athlon X4 760K 'den önemli bir 21% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Genel bilgi
Athlon X4 950 ve Athlon X4 760K'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1711 | 1877 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 3.66 | veri yok |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Mimari kod adı | Bristol Ridge (2016−2019) | Richland (2013−2014) |
| Çıkış tarihi | 27 temmuz 2017 (6 yıl önce) | 1 haziran 2013 (11 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $60 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $52 (0.9x) | $31 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Özellikler
Athlon X4 950 ve Athlon X4 760K nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Athlon X4 950 ve Athlon X4 760K'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 4 |
| Temel frekans | 3.5 GHz | 3.8 GHz |
| Maksimum frekans | 3.8 GHz | 4.1 GHz |
| 1. seviye cache | 128 KB (çekirdek başına) | 192K |
| 2. seviye cache | 512 KB (çekirdek başına) | 4 MB |
| 3. seviye cache | 0 KB | veri yok |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 32 nm |
| Kristal boyutu | 246 mm2 | 246 mm2 |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | 74 °C | 74 °C |
| Transistör sayısı | 1,178 million | 1,303 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | veri yok |
| Serbest çarpan | Evet | Evet |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Athlon X4 950 ve Athlon X4 760K uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | AM4 | FM2 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 100 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Athlon X4 950 ve Athlon X4 760K teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
| PowerNow | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Athlon X4 950 ve Athlon X4 760K ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
RAM desteği
Athlon X4 950 ve Athlon X4 760K tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 Dual-channel | DDR3-1866 |
Periferik
Athlon X4 950 ve Athlon X4 760K ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | veri yok | 2.0 |
Benchmark testleri
Это результаты тестов Athlon X4 950 и Athlon X4 760K на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Athlon X4 950 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Athlon X4 760K 'den 21% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
Athlon X4 950, Passmark'de Athlon X4 760K'den % 22 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Athlon X4 950, GeekBench 5 Single-Core'de Athlon X4 760K'den % 49 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Athlon X4 950, GeekBench 5 Multi-Core'de Athlon X4 760K'den % 60 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 2.32 | 1.91 |
| Yenilik | 27 temmuz 2017 | 1 haziran 2013 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 32 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 100 Watt |
Athlon X4 950 performans testlerinde Athlon X4 760K modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Athlon X4 950 ve Athlon X4 760K arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
