Athlon X4 950 vs A4-6300
Toplam performans puanı
Athlon X4 950, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre A4-6300 'den 151% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Athlon X4 950 ve A4-6300'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1812 | 2533 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 3.66 | veri yok |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Güç verimliliği | 3.29 | 1.31 |
| Mimari kod adı | Bristol Ridge (2016−2019) | Richland (2013−2014) |
| Çıkış tarihi | 27 temmuz 2017 (7 yıl önce) | 1 haziran 2013 (11 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $60 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Athlon X4 950 ve A4-6300 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Athlon X4 950 ve A4-6300'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 2 |
| Temel frekans | 3.5 GHz | 3.7 GHz |
| Maksimum frekans | 3.8 GHz | 3.9 GHz |
| 1. seviye cache | 128 KB (çekirdek başına) | 96 KB |
| 2. seviye cache | 512 KB (çekirdek başına) | 1024 KB |
| 3. seviye cache | 0 KB | 0 KB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 32 nm |
| Kristal boyutu | 246 mm2 | 246 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | veri yok | 70 °C |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | 74 °C | 70 °C |
| Transistör sayısı | 1,178 million | 1,178 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | + | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Athlon X4 950 ve A4-6300 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | AM4 | FM2 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 65 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Athlon X4 950 ve A4-6300 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | FMA4 |
| AVX | + | AVX |
| PowerNow | - | + |
| PowerGating | - | + |
| VirusProtect | - | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Athlon X4 950 ve A4-6300 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
| IOMMU 2.0 | - | + |
Bellek özellikleri
Athlon X4 950 ve A4-6300 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 Dual-channel | DDR3-1600 |
| Bellek kanal sayısı | veri yok | 2 |
Grafik özellikleri
Athlon X4 950 ve A4-6300 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | AMD Radeon™ HD 8370D |
| Gölgelendirici işlemci sayısı | veri yok | 128 |
| Enduro | - | + |
| Değiştirilebilir grafik | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
Grafik arayüzleri
Athlon X4 950 ve A4-6300 içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
Grafik API desteği
Sürümleri de dahil olmak üzere Athlon X4 950 ve A4-6300 video kartlarındaki yerleşik API'ler tarafından desteklenir.
| DirectX | veri yok | DirectX® 11 |
Periferik
Athlon X4 950 ve A4-6300 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | veri yok | 2.0 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Athlon X4 950 и A4-6300 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.26 | 0.90 |
| Yenilik | 27 temmuz 2017 | 1 haziran 2013 |
| Çekirdek sayısı | 4 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 2 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 32 nm |
Athlon X4 950 151.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 4 yaş avantajına sahiptir, 100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 100% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 14.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Athlon X4 950 performans testlerinde A4-6300 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Athlon X4 950 ve A4-6300 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
