Athlon 900 vs EPYC 7702
Ana ayrıntılar
Athlon 900 ve EPYC 7702'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | yer almıyor | 56 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 4.06 |
| Tip | Masaüstü | Sunucu |
| Seri | veri yok | AMD EPYC |
| Güç verimliliği | veri yok | 20.44 |
| Mimari kod adı | Thunderbird (1999−2000) | Zen 2 (2017−2020) |
| Çıkış tarihi | 6 mart 2000 (24 yıl önce) | 7 austos 2019 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $899 | $6,450 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Athlon 900 ve EPYC 7702 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Athlon 900 ve EPYC 7702'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 1 | 64 |
| iş parçacığı sayısı | 1 | 128 |
| Temel frekans | veri yok | 2 GHz |
| Maksimum frekans | 0.9 GHz | 3.35 GHz |
| Çarpan | veri yok | 20 |
| 1. seviye cache | 128 KB | 96K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 512 KB | 512K (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 0 KB | 256 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 180 nm | 7 nm, 14 nm |
| Kristal boyutu | 102 mm2 | 192 mm2 |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | 70 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 22 million | 4,800 million |
| 64 bit desteği | - | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | + |
| Serbest çarpan | - | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Athlon 900 ve EPYC 7702 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 2 (Multiprocessor) |
| Soket | A | TR4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 60 Watt | 200 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Athlon 900 ve EPYC 7702 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Athlon 900 ve EPYC 7702 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | - | + |
Bellek özellikleri
Athlon 900 ve EPYC 7702 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR1 | DDR4 Eight-channel |
| Maksimum bellek | veri yok | 4 TiB |
| Bellek kanal sayısı | veri yok | 8 |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 204.763 GB/s |
| ECC bellek desteği | - | + |
Grafik özellikleri
Athlon 900 ve EPYC 7702 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | N/A | veri yok |
Artıları ve eksileri özeti
| Yenilik | 6 mart 2000 | 7 austos 2019 |
| Çekirdek sayısı | 1 | 64 |
| iş parçacığı sayısı | 1 | 128 |
| Teknolojik süreç | 180 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 60 Watt | 200 Watt |
Athlon 900 233.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan EPYC 7702, 19 yaş avantajına sahiptir, 6300% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 12700% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 2471.4% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Athlon 900 ve EPYC 7702 arasında karar veremiyoruz. Bir kazanan seçmek için elimizde test sonucu verisi yok.
Athlon 900 masaüstü bilgisayarlar için ve EPYC 7702 sunucular ve iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın işlemcilerden ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli CPU karşılaştırmalarını derledik.
