Athlon 64 FX-62 vs Phenom X4 9750B
Birleşik performans puanı
Phenom X4 9750B, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Athlon 64 FX-62'den 53% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Athlon 64 FX-62 ve Phenom X4 9750B'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2660 | 2384 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 2.24 | veri yok |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Seri | Athlon 64 (Desktop) | veri yok |
| Mimari kod adı | Windsor (2006−2009) | Agena (2007−2008) |
| Çıkış tarihi | veri yok | Ağustos 2008 (15 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $28 | veri yok |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Özellikler
Athlon 64 FX-62 ve Phenom X4 9750B nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Athlon 64 FX-62 ve Phenom X4 9750B'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 4 |
| Maksimum frekans | 2.8 GHz | 2.4 GHz |
| Veri yolu | 1000 MHz | veri yok |
| 1. seviye cache | veri yok | 128 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | veri yok | 512 KB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | veri yok | 2 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 90 nm | 65 nm |
| Kristal boyutu | veri yok | 285 mm2 |
| Transistör sayısı | veri yok | 450 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | Hayır | Hayır |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Athlon 64 FX-62 ve Phenom X4 9750B uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | veri yok | 1 |
| Soket | veri yok | AM2+ |
| Güç Tüketimi (TDP) | 125 Watt | 95 Watt |
Sanallaştırma teknolojileri
Athlon 64 FX-62 ve Phenom X4 9750B ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | veri yok | + |
Benchmark testleri
Это результаты тестов Athlon 64 FX-62 и Phenom X4 9750B на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Phenom X4 9750B birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Athlon 64 FX-62 'den 53% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
Phenom X4 9750B, Passmark'de Athlon 64 FX-62'den % 53 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 0.64 | 0.98 |
| Çekirdek sayısı | 2 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 4 |
| Teknolojik süreç | 90 nm | 65 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 125 Watt | 95 Watt |
Phenom X4 9750B performans testlerinde Athlon 64 FX-62 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Athlon 64 FX-62 ve Phenom X4 9750B arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
