Athlon 3000G vs EPYC 9135
Toplam performans puanı
EPYC 9135, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Athlon 3000G 'den 1196% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Athlon 3000G ve EPYC 9135'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1681 | 96 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 5.27 | 29.26 |
| Tip | Masaüstü | Sunucu |
| Seri | AMD Athlon | veri yok |
| Güç verimliliği | 7.63 | 17.30 |
| Mimari kod adı | Zen+ (2018−2019) | Turin (2024) |
| Çıkış tarihi | 21 kasım 2019 (5 yıl önce) | 10 ekim 2024 (bir yıldan daha az bir süre önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $49 | $1,214 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
EPYC 9135, Athlon 3000G'ye göre 455% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Athlon 3000G ve EPYC 9135 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Athlon 3000G ve EPYC 9135'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 16 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 32 |
| Temel frekans | 3.5 GHz | 3.65 GHz |
| Maksimum frekans | 3.5 GHz | 4.3 GHz |
| Otobüs tipi | PCIe 3.0 | veri yok |
| Çarpan | 35 | veri yok |
| 1. seviye cache | 96K (çekirdek başına) | 80 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 512K (çekirdek başına) | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 4 MB (toplam) | 64 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 4 nm |
| Kristal boyutu | 209.78 mm2? | 2x 70.6 mm2 |
| Transistör sayısı | 4,800 million | 16,630 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | + | veri yok |
| Serbest çarpan | + | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Athlon 3000G ve EPYC 9135 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 2 |
| Soket | AM4 | SP5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 200 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Athlon 3000G ve EPYC 9135 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| PowerNow | + | - |
| Precision Boost 2 | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Athlon 3000G ve EPYC 9135 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
Athlon 3000G ve EPYC 9135 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 Dual-channel | DDR5 |
| Maksimum bellek | 64 GB? | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 42.671 GB/s | veri yok |
Grafik özellikleri
Athlon 3000G ve EPYC 9135 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | AMD Radeon Vega 3 | N/A |
Periferik
Athlon 3000G ve EPYC 9135 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 6 | 128 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Athlon 3000G и EPYC 9135 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.82 | 36.56 |
| Yenilik | 21 kasım 2019 | 10 ekim 2024 |
| Çekirdek sayısı | 2 | 16 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 32 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 200 Watt |
Athlon 3000G 471.4% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan EPYC 9135, 1196.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 4 yaş avantajına sahiptir, 700% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 700% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 250% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
EPYC 9135 performans testlerinde Athlon 3000G modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Athlon 3000G masaüstü bilgisayarlar için ve EPYC 9135 sunucular ve iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Athlon 3000G ve EPYC 9135 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
Topluluk derecelendirmeleri
Burada kullanıcılar tarafından işlemcilerin değerlendirmesine bakabilir ve kendi değerlendirmenizi de ekleyebilirsiniz.
Athlon 3000G değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:
Bu işlemcinin henüz bir kullanıcı değerlendirmesi yok.
EPYC 9135 değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:
