Apple M1 Pro vs Ryzen 3 2200G
Toplam performans puanı
Apple M1 Pro, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Ryzen 3 2200G 'den 155% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Apple M1 Pro ve Ryzen 3 2200G'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 712 | 1366 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 91 |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 8.79 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Seri | Apple M-Series | AMD Ryzen 3 |
| Güç verimliliği | veri yok | 6.19 |
| Mimari kod adı | veri yok | Raven Ridge (2017−2018) |
| Çıkış tarihi | 18 ekim 2021 (3 yıl önce) | 12 şubat 2018 (6 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $99 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Apple M1 Pro ve Ryzen 3 2200G nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Apple M1 Pro ve Ryzen 3 2200G'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 10 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 10 | 4 |
| Temel frekans | 2.064 GHz | 3.5 GHz |
| Maksimum frekans | 3.22 GHz | 3.7 GHz |
| Çarpan | veri yok | 35 |
| 1. seviye cache | 2.9 MB | 128K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 28 MB | 512K (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 24 MB | 4 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 5 nm | 14 nm |
| Kristal boyutu | veri yok | 210 mm2 |
| Transistör sayısı | 33700 Million | 4,950 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | veri yok | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Apple M1 Pro ve Ryzen 3 2200G uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | veri yok | 1 (Uniprocessor) |
| Soket | veri yok | AM4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 2064 ‑ 3220 Watt | 65 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Apple M1 Pro ve Ryzen 3 2200G teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT |
| AES-NI | - | + |
| FMA | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Apple M1 Pro ve Ryzen 3 2200G ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | - | + |
Bellek özellikleri
Apple M1 Pro ve Ryzen 3 2200G tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | veri yok | DDR4 Dual-channel |
| Maksimum bellek | veri yok | 64 GB |
| Bellek kanal sayısı | veri yok | 2 |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 46.933 GB/s |
| ECC bellek desteği | - | + |
Grafik özellikleri
Apple M1 Pro ve Ryzen 3 2200G içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği Karşılaştır | Apple M1 Pro 16-Core GPU | AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) |
Periferik
Apple M1 Pro ve Ryzen 3 2200G ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | veri yok | 3.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 12 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Apple M1 Pro и Ryzen 3 2200G на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R15'in bir çeşididir.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (Release 15), popüler Sinema 4D 3D modelleme paketinin yazarı Maxon tarafından oluşturulan bir benchmarktır. Yerini Sinema 4D motorunun daha modern varyantlarını kullanan Cinebench'in sonraki sürümleri almıştır. Single Core sürümü (bazen Single-Thread olarak adlandırılır), ayna topları ve karmaşık şekilli ışıklarla dolu bir odayı oluşturmak için yalnızca bir işlemci iş parçacığı kullanır.
Geekbench 5.5 Multi-Core
Geekbench 5.5 Single-Core
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 10.82 | 4.25 |
| Yenilik | 18 ekim 2021 | 12 şubat 2018 |
| Çekirdek sayısı | 10 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 10 | 4 |
| Teknolojik süreç | 5 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 2064 Watt | 65 Watt |
Apple M1 Pro 154.6% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir, 150% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 150% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 180% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan Ryzen 3 2200G, 3075.4% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Apple M1 Pro performans testlerinde Ryzen 3 2200G modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Apple M1 Pro'ın dizüstü bilgisayarlar için ve Ryzen 3 2200G'ın masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Apple M1 Pro ve Ryzen 3 2200G arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
