FirePro W5170M เทียบกับ GeForce MX350
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX350 กับ FirePro W5170M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
MX350 มีประสิทธิภาพดีกว่า W5170M อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 557 | 618 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.80 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | Tropo |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 25 สิงหาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 747 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 937 MHz | 925 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 1,500 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 20 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 29.98 | 37.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.199 TFLOPS | 1.184 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1752 MHz | 1125 MHz |
56.06 จีบี/s | 72 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
Eyefinity | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | - | + |
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 26
−3.8%
| 27
+3.8%
|
1440p | 27
+28.6%
| 21−24
−28.6%
|
4K | 26
+44.4%
| 18−21
−44.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Hogwarts Legacy | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 37
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
Counter-Strike 2 | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
Far Cry 5 | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Fortnite | 82
+156%
|
30−35
−156%
|
Forza Horizon 4 | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Forza Horizon 5 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Hogwarts Legacy | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
Valorant | 129
+102%
|
60−65
−102%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Counter-Strike 2 | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Dota 2 | 83
+88.6%
|
40−45
−88.6%
|
Far Cry 5 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Fortnite | 43
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
Forza Horizon 4 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Forza Horizon 5 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Grand Theft Auto V | 35
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Metro Exodus | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+80%
|
15
−80%
|
Valorant | 116
+81.3%
|
60−65
−81.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−120%
|
10−12
+120%
|
Dota 2 | 76
+72.7%
|
40−45
−72.7%
|
Far Cry 5 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Forza Horizon 4 | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Valorant | 70−75
+15.6%
|
60−65
−15.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 27
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Valorant | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Hogwarts Legacy | 2−3 | 0−1 |
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Valorant | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Hogwarts Legacy | 2−3 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX350 และ W5170M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- W5170M เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- GeForce MX350 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
- GeForce MX350 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GeForce MX350 เร็วกว่า 175%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ W5170M เร็วกว่า 120%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX350 เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (87%)
- W5170M เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.76 | 5.28 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 กุมภาพันธ์ 2020 | 25 สิงหาคม 2014 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
GeForce MX350 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce MX350 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W5170M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX350 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ FirePro W5170M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา