Radeon R7 250E เทียบกับ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) กับ Radeon R7 250E รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 250E เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 664 | 692 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 1.18 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 5.40 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 12 (2021−2023) | GCN 1.0 (2012−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | Cape Verde |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 20 ธันวาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $109 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 32 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1450 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,500 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 55 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 25.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.8192 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 168 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1125 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 72 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 17
+21.4%
| 14−16
−21.4%
|
1440p | 30
+11.1%
| 27−30
−11.1%
|
4K | 12
+20%
| 10−12
−20%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 7.79 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.04 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 10.90 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Hogwarts Legacy | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Counter-Strike 2 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Far Cry 5 | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Fortnite | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Forza Horizon 5 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Valorant | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Counter-Strike 2 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Dota 2 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
Far Cry 5 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
Fortnite | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Grand Theft Auto V | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Valorant | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Dota 2 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
Far Cry 5 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Valorant | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Valorant | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Valorant | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) และ R7 250E แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.39 | 4.05 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 20 ธันวาคม 2013 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 28 nm |
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) และ Radeon R7 250E ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon R7 250E เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป