Radeon 610M เทียบกับ UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics Xe G4 48EUs
VS
Radeon 610 Radeon 610M Radeon 660M Radeon 680M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) และ Radeon 610M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
2021
4 Watt
1.39

610M มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) อย่างมหาศาลถึง 108% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
Radeon 610M Radeon 610M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1011788
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก50
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.6313.35
สถาปัตยกรรมGen. 11 (2021)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGen. 11Dragon Range
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย11 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA24128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก350 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา800 MHz2200 MHz
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)4.8 - 10 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล17.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.5632 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล4
TMUsไม่มีข้อมูล8
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล2

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.7
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล2.1
Vulkan-1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 1.39
Radeon 610M 2.89
+108%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 854
Radeon 610M 2863
+235%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 3411
Radeon 610M 12065
+254%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 645
Radeon 610M 1965
+205%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 4911
Radeon 610M 13898
+183%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 43610
Radeon 610M 164666
+278%

3DMark Time Spy Graphics

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 178
Radeon 610M 576
+223%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD8
−75%
14
+75%
1440p35−40
−126%
79
+126%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−50%
9−10
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−75%
7−8
+75%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Far Cry New Dawn 3−4
−167%
8−9
+167%
Forza Horizon 4 3−4
−400%
14−16
+400%
Hitman 3 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Horizon Zero Dawn 14−16
−57.1%
21−24
+57.1%
Red Dead Redemption 2 2−3
−250%
7−8
+250%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−50%
12−14
+50%
Watch Dogs: Legion 30−35
−18.2%
35−40
+18.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−50%
9−10
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−75%
7−8
+75%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Far Cry New Dawn 3−4
−167%
8−9
+167%
Forza Horizon 4 3−4
−400%
14−16
+400%
Hitman 3 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Horizon Zero Dawn 14−16
−57.1%
21−24
+57.1%
Red Dead Redemption 2 2−3
−250%
7−8
+250%
Shadow of the Tomb Raider 6
−133%
14
+133%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Watch Dogs: Legion 30−35
−18.2%
35−40
+18.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−50%
9−10
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−75%
7−8
+75%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Forza Horizon 4 3−4
−400%
14−16
+400%
Hitman 3 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Horizon Zero Dawn 14−16
−57.1%
21−24
+57.1%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−25%
10
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+57.1%
7
−57.1%
Watch Dogs: Legion 30−35
−18.2%
35−40
+18.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−250%
7−8
+250%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Far Cry New Dawn 2−3
−100%
4−5
+100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 2−3
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Hitman 3 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Horizon Zero Dawn 5−6
−40%
7−8
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−100%
2−3
+100%
Watch Dogs: Legion 6−7
−183%
16−18
+183%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−50%
6−7
+50%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 2−3

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−100%
2−3
+100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 1−2
Far Cry 5 0−1 1−2

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Forza Horizon 4 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) และ Radeon 610M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 610M เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 610M เร็วกว่า 126% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) เร็วกว่า 57%
  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon 610M เร็วกว่า 400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • Radeon 610M เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (79%)
  • เสมอกันใน 11การทดสอบ (19%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.39 2.89
ความใหม่ล่าสุด 11 มกราคม 2021 3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 4 วัตต์ 15 วัตต์

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 275%

ในทางกลับกัน Radeon 610M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 107.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon 610M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
AMD Radeon 610M
Radeon 610M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
พบกับ
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
Radeon 610M Radeon 610M
พบกับ
GeForce 940A GeForce 940A
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
พบกับ
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
พบกับ
UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe 750 32EUs
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
พบกับ
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
พบกับ
RTX 4090 GeForce RTX 4090
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
พบกับ
RTX 4060 GeForce RTX 4060
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
พบกับ
RTX 4090 GeForce RTX 4090
GT 1010 GeForce GT 1010
พบกับ
UHD Graphics 730 UHD Graphics 730
GT 1010 GeForce GT 1010
พบกับ
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
GT 1010 GeForce GT 1010
พบกับ
RTX 3050 8 GB GeForce RTX 3050 8 GB
GT 1010 GeForce GT 1010
พบกับ
GT 1010 DDR4 GeForce GT 1010 DDR4
GT 1010 GeForce GT 1010
พบกับ
RTX 4060 GeForce RTX 4060

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 121 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 802 โหวต

ให้คะแนน Radeon 610M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน